Решение № 2-4027/2020 2-556/2021 2-556/2021(2-4027/2020;)~М-3695/2020 М-3695/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4027/2020

50RS0005-01-2020-006708-58

Дело № 2-556/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых сроком на 120 месяцев; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, ранее пояснял, что сомневается в принадлежности ему подписи в указанном кредитном договоре.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок 120 месяцев.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-22); ответчик перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойки на пророченную ссуду в размере <данные изъяты>, штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты>, иных комиссий в размере <данные изъяты>.

Ответчик ранее в судебном заседании пояснял, что он договор не подписывал, в связи с чем просил провести по делу почерковедческую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил АНО «Бюро судебных экспертиз» (л.д. 64-65).

Для проведения почерковедческой экспертизы судом у истца ПАО «Совкомбанк» был истребован оригинал оспариваемого ответчиком ФИО1 ФИО9 кредитного договора №; по ходатайству АНО «Бюро судебных экспертиз» судом у ответчика были истребованы свободные образцы подписей за 2017-2018 года в виде договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении определения сторонами условий трудового договора № л/с-МС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

По заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 ФИО10, расположенная в строке «Заемщик» в правой нижней части первого листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, выполнена ФИО1 ФИО11 (л.д. 87-117).

Суд принимает заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение экспертизы отвечает необходимым требованиям предусмотренным положениями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подвергать сомнению выводы эксперта у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств подтверждающих обратное, заключение судебной почерковедческой экспертизы суд принимает за основу решения.

Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор № подписан ответчиком ФИО1 ФИО12 то доводы ответчика о том, что данный кредитный договор ответчик не заключал, кредитный договор не подписывал, являются несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого ответчиком кредитного договора незаключенным, не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате почерковедческой экспертизы определением суда были возложены на ответчика ФИО1 ФИО13 Вместе с этим, экспертиза ответчиком ФИО1 ФИО14 не была оплачена.

Экспертным учреждением АНО «Бюро судебных экспертиз» одновременно с направлением заключения экспертизы, направлено в суд ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> (л.д. 82).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» надлежит взыскать расходы за производство по делу почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки на пророченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за просроченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, иных комиссий в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» расходы за производство почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина