Приговор № 1-168/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

потерпевшей Кр,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по 13 часов 45 минут <дата> ФИО1 арендовал у Кр <адрес>, расположенную в <адрес>, которая вместе с арендой указанного жилья оставила в пользование ФИО1 принадлежащий ей телевизор марки «<№>, стоимостью 3 300 рублей и холодильник марки «<№><№> стоимостью 6 900 рублей, тем самым вверив их последнему с условием, что указанное имущество будет ей возвращено после окончания аренды жилья.

В период времени с <дата> по 13 часов 45 минут <дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему телевизора марки «<№> и холодильника марки «<№>, принадлежащих Кр, находившихся в арендуемой им <адрес>, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В один из дней в период времени с <дата> по 13 часов 45 минут <дата>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя с прямым умыслом, имея доступ к вверенному ему Кр холодильнику марки «<№>, попросил свою супругу Сл продать указанный холодильник марки «<№> Вц, с которой заранее договорился о сделке, что Сл и сделала. При этом Сл и Вц не были осведомлены о преступном замысле ФИО1 Тем самым ФИО1 безвозмездно и противоправно в корыстных целях растратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи его другому лицу за денежное вознаграждение. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Кр, в один из дней в период времени с <дата> по 13 часов 45 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к вверенному ему Кр телевизору марки «<№>, перевез его без разрешения собственника, на свое новое место жительства, а именно в <адрес>, расположенную в <адрес>, где стал использовать в личных целях, тем самым безвозмездно и противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, то есть присвоил.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Кр был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунов Г.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. и потерпевшая Кр согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При этом подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (<данные изъяты>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (<данные изъяты>), частично добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что ФИО1 не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дактилокарту на имя ФИО1, липкую ленту <№> со следами рук; две справки интернет-сайта «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки <данные изъяты>, холодильник «<данные изъяты><№> – оставить у потерпевшей Кр

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов