Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

с участием прокурора Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее – ТФОМС) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.40 часов до 05.58 часов ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, имея возможность безопасного движения, проявила преступную неосторожность, выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем LADA 111840, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 в связи с полученными повреждениями получил медицинскую помощь в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на его лечение были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается выпиской из расчетной ведомости. Иск предъявлен прокурором в защиту интересов государства, так как ФОМС учрежден государством. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Прокурор Голованова А.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Направила суду мнение по иску, в котором указала, что понесенные ТФОМС расходы на лечение потерпевшего подтверждены документально. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по последнему известному месту жительства, по которому она не проживает. Место жительства ответчика не известно. В качестве представителя отсутствующего ответчика суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката.

Представитель отсутствующего ответчика - адвокат Балышев В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал полностью, пояснив, что ему не известна позиция ответчика по делу.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст. 13 Закона № 326-ФЗ гласит, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, Федеральный Закон № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 9-11).

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 58 минут ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, имея возможность безопасного движения, проявила преступную неосторожность, выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены следующие повреждения: оскольчатые переломы диафиза левой бедренной кости и правой ключицы со смещением отломков. Данные повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Поскольку указанные телесные повреждения были получены потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, суд приходит к выводу, что их наступление находится в причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями ответчика.

В связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Городская больница <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещал травматолога-ортопеда ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница». Расходы указанных лечебных учреждений на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере <данные изъяты> копейки оплачены ТФОМС, что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 8-9).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» о стоимости стационарного лечения (л.д. 46,62), сведениями ГБУЗ «Городская больница <адрес>» (л.д. 20), а также медицинскими картами стационарного больного ФИО3 из указанных учреждений.

Поскольку ТФОМС выполнил свою обязанность по оплате медицинских услуг на лечение ФИО3, он имеет право требования о взыскании затрат на лечение к причинителю вреда - ФИО1 в указанной выше сумме. Таким образом, с ответчика в пользу ТФОМС следует взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчиком и его представителем доказательства, опровергающие изложенные прокурором обстоятельства, подтверждающие факт возмещения причиненного ущерба, наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб или уменьшить размер возмещения, в соответствии с требованиями статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 4 266 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Черепанова