Приговор № 1-128/2019 1-6/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 24 января 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: Тадырова А.В., Мечушева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>, судимого:

- 03.12.2019 года мировым судьей Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, находясь на открытом участке местности <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно похитил одну овцу возрастом 1 год стоимостью <данные изъяты> рублей, одну овцу возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО7, одну овцу возрастом 4 года стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО8 После этого, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он возле сетки поймал трех овец на аркан, после чего потащил к себе в стайку, затем двух овец он продал неизвестным ему мужчинам, за 4000 рублей, а третью овцу он привязал у себя в пригоне. В последствии он узнал, что две овцы принадлежали ФИО13, а третья ФИО14 (т№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он на коне поехал в урочище <адрес>, чтобы отпустить на свободный выпас коня. По приезду в урочище он отпустил коня, после чего сам пошел пешком домой к матери. По дороге домой, около сетки расположенной вдоль автомобильной дороги, он увидел овец, которые паслись на свободном выпасе, и похитил трех овец. Две овцы принадлежали ФИО7, так как у данных овец были отрезаны хвосты, а еще одна принадлежала ФИО8, так как у этой овцы на голове была метка синей краской. После чего двум овцам он нашел покупателей, а третьей овце он не нашел. После чего двух овец продал неизвестным ему мужчинам, деньги он потратил в последующем на свои личные нужды. Третья овца стояла в пригоне, так как он искал покупателя. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов к нему приходил ФИО8, который спрашивал, его, не видел ли он его овцу, на что он признался ФИО8, о том, что похитил его овцу, после чего отдал ему его овцу, и извинился перед ним. Похищенная им овца была белой масти, на голове была метка синей краской, более каких либо примет он не помнит, так как на улице было темно. Разрешения ему брать овцу никто не давал. Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшим ФИО8 и ФИО7 он возместил в полном объеме, и перед ними извинился (т№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 находясь на открытом участке местности расположенного в урочище «Санжерой» на территории МО «Теньгинское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай похитил трех овец, которые в последующем притащил в пригон (т№).

Показания подсудимого ФИО3, данные им в явках с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что в личном подсобном хозяйстве он содержит <данные изъяты> овец, возрастом от 1 года до 4 лет. Днем овцы находятся на свободном выпасе, а вечером, на ночь он их содержит в пригоне для скота расположенном на территории усадьбы его дома. ДД.ММ.ГГГГ, утром как обычно он выгнал своих овец на свободный выпас, его овцы пасутся на свободном выпасе в <адрес>. Вечером этого дня его овцы домой не вернулись, после чего он на лошади поехал в данное урочище, чтобы найти своих овец, но не найдя он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он на лошади поехал искать своих овец, но нигде не нашел. Вечером около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ домой вернулись его овцы в количестве <данные изъяты> голов, а остальные 4 головы не было, затем он так же поехал искать своих овец, но нигде не нашел. ДД.ММ.ГГГГ, он утром так же отпустил овец на свободный выпас, вечером этого же дня, домой вернулись его овцы в количестве <данные изъяты> голов, остальные две головы, он так и не нашел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он сообщил в отдел полиции. Таким образом, у него были похищены две овцы белой масти, возрастом 1 и 1,5 года, у овец были отрезаны хвосты, каких либо других меток не было. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его овец совершил ФИО3 Разрешения брать принадлежащих ему овец он ни кому не давал, в том числе и ФИО2 Д-вых обязательств перед ФИО3 у него нет. Со справкой сельского хозяйства МО «Онгудайский район», согласно которой рыночная стоимость овцы в возрасте 1 год составит <данные изъяты> рублей, овцы в возрасте 1,5 года составит <данные изъяты> рублей он полностью согласен. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО1 является значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ФИО2, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет (т№).

Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что в личном подсобном хозяйстве он содержит <данные изъяты> овец, возрастом от 1 года до 5 лет. Днем овцы находятся на свободном выпасе, а вечером, на ночь он их содержит в пригоне для скота расположенном на пастбище расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром как обычно он выгнал своих овец на свободный выпас, его овцы пасутся на свободном выпасе в <адрес>. Вечером этого дня его овцы вернулись на пастбище, после чего он загнал овец в пригон, при этом овец он не считал, подумал, что все овцы вернулись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром он выпустил своих овец на свободный выпас. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его овцы вернулись на пастбище, при этом одной овцы не хватало, он поехал на лошади искать свою овцу, но нигде ее не нашел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов он выгнал своих овец на свободный выпас, а сам поехал искать потерявшуюся овцу. Поискав в <адрес>, где обратился к ранее ему знакомому ФИО3, и спросил у него, не видел ли он его овцу, при этом сказал, ему что у его овцы на голове имеется метка в синей краски, на что он ему признался, что его овцу похитил он, при этом отдал ему овцу, у которой на голове была метка из краски синего цвета, то есть он ему отдал его овцу, тем самым возместил причиненный ему ущерб. По данному факту он в полицию не обращался, так как причиненный ему ущерб ФИО3 возместил ему в полном объеме. Таким образом, у него была похищена одна овца белой масти, возрастом 4 года, у его овец была метка в виде синей краски на голове. Со справкой сельского хозяйства МО «Онгудайский район», согласно которой рыночная стоимость овцы в возрасте 4 года составит <данные изъяты> рублей, он полностью согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для меня является значительным. В настоящее время материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ФИО2 ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет. Разрешения брать принадлежащих ему овец он ни кому не давал, в том числе и ФИО3 Д-вых обязательств перед ФИО2 у него нет (№).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Онгудайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по Онгудайскому району поступила информация о том, в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району, от ФИО7 поступило сообщение, о том, что неизвестное лицо с урочища «Санжерой» похитило двух овец (№).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетеля не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшими, свидетелем, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевших, свидетеля, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, из которых следует, что в ходе которого, осмотрен открытый участок местности, расположенном в <адрес>, где паслись овцы (№).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом сельского хозяйства МО «Онгудайский район», из которой следует, что рыночная стоимость овцы возрастом 1 года составит <данные изъяты> рублей, овцы возрастом 1,5 года составит <данные изъяты> рублей, овцы возрастом 4 года составит <данные изъяты> рублей (т.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО7 была изъята расписка о возмещении ему материального ущерба (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена расписка о возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО7 (т№).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО3 во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевших ФИО7 и ФИО8

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненных потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого ФИО3, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 03 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в один год.

На условно осужденного ФИО3 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 03 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - расписку о возмещении материального ущерба, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО4