Решение № 12-207/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-207/2026

Дело № 12-207/2026 (5-465/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2026 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление в правом верхнем углу содержит некий номер №, а также уникальный идентификатор дела УИД 03MS0№-21, между тем материалы дела не содержат определения мирового судьи, вынесенного по вопросу присвоения по данному делу указанных номеров, соответственно внесение данных сведений, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В дополнении к жалобе, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; отсутствуют документы обследования помещений по адресу: г. Уфа, <адрес>; постановление от 29 октября 2024 года вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; копия самого постановления от 29 октября 2024 года направлено в его адрес в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, по истечению более 3 дней. Заявитель считает, что указанные обстоятельства не исследованы и оставлены без внимания мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что поскольку отсутствует доказанное юридически значимое и событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответственно как следствие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление от 16 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы с дополнением поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом. При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Исходя из изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от 29 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 26-27).

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1, однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, последним не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

Постановленное ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 2 декабря 2024 года.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ФИО1 мировым судьей привлечен к административной ответственности по данной статье.Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года (л.д. 5); копией постановления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от 29 октября 2024 года (л.д. 26-27) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае доказательств, которые бы указывали на наличие обстоятельств, исключающих возможность соблюдения правил и норм, регулирующих уплату административного штрафа в установленный срок, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от 29 октября 2024 года, об отсутствии документов обследования помещений по адресу: г. Уфа, <адрес>, о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, равно как и доводы о ненаправлении копии указанного постановления в срок, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи от 16 декабря 2025 года, поскольку в данном случае ФИО1 вменено в вину неуплата в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, которое не было признано незаконным и отменено.

При этом проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. На составление протокола об административном правонарушении 17 ноября 2025 года, ФИО1 извещался надлежащим образом. Соответствующее уведомление направлено по месту регистрации и согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, после неудачной попытки вручения, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 13 октября 2025 года (л.д. 20).

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО1

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наличие на обжалуемом судебном акте порядкового номера и уникального идентификационного номера дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденного Приказом ФИО2 от 15.06.2017 N 235, в том числе дела об административных правонарушениях, поступившие на судебный участок, регистрируются в документах первичного статистического учета, с указанием индекса «5». Номер дела об административном правонарушении включает соответствующий индекс, порядковый номер по картотеке ПИ "АМИРС" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу) и текущий год, который указывается через дробь. Порядковый номер по картотеке ПИ "АМИРС" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу), который входит в состав номера соответствующего дела (материала), указывается на обложке дела (материала) и в алфавитном указателе. Вся переписка по данному делу (материалу) ведется под тем же номером. Уникальный идентификатор дела (УИД) также формируется автоматически ПИ "АМИРС" при регистрации соответствующего дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнением ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Мустаева А.М.