Решение № 2А-259/2017 2А-259/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-259/2017Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Административное Дело №2а-259/2017 Именем Российской Федерации 05 апреля 2017 года ст. Паницкая Красноармейский район Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Росляковой Е.С., с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) к ФИО2 об установлении административного надзора, Приговором Обоянского районного суда Курской области от 28 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 октября 2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и отбывает наказание в ФКУ ИК-7. ФКУ ИК-7 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет и возложении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения выезда за пределы места пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с административным иском. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора и возложения на него административных ограничений. Прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания). Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению 8 лет после отбытия наказания. Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден приговором Обоянского районного суда Курской области от 28 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 октября 2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывает наказание в исправительной колонии. Указанное преступление совершено ФИО2 09 марта 2015 года, при наличии судимостей по приговорам: - Обоянского районного суда Курской области от 08 мая 2008 года, которым он был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июля 2012 года по отбытию срока наказания; - Обоянского районного суда Курской области от 27 ноября 2012 года, которым он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день; - Обоянского районного суда Курской области от 21 апреля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 октября 2016 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Таким образом, как усматривается из приговора Обоянского районного суда Курской области от 28 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 октября 2016 года, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, что признано отягчающим наказание обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-7 ФИО1, за период отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет (в силу ст.9 УК РФ) после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Суд приходит к выводу, что установление указанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет. Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения: - два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток; - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области. Председательствующий судья В.В. Колотухин Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области (подробнее)Судьи дела:Колотухин Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |