Постановление № 5-809/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-61/2020

Дело №5-809/2020 УИД 74RS0017-01-2020-000525-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 22 октября 2020 года

Судья Златоустовского городской суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>), <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с 20 ноября 2019г. по 05 декабря 2019г. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <...>, где выполнял кровельные работы, не имея на это патента.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судекбном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что к выполнению кровельных работ в соответствии с договором приступил 13 декабря 2019 года, в связи с чем имел право привлекать к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который в установленном законом порядке 06 декабря 2019 года получил разрешение на временное проживание в Росийской Федерации, в связи с чем в соответстии с действующми законодательством вправе был работать без получения патента. Ранее данные пояснения о том, что к выполнению работ приступил в ноябре 2019 года, не подтвердил, указав, что в связи с получением объяснения в феврале 2020 г. заблуждался относительно даты начала выполнения работ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ИП ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов дела ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 20 ноября 2019г. по 05 декабря 2019г. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на объекте по адресу: <...>, где выполнял кровельные работы, не имея при этом патента.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 10 701025 от 10 февраля 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом. В протоколе указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При его составлении ФИО4 был согласен с содержанием протокола, каких-либо замечаний не высказал. При составлении протокола ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО4 от 07 февраля 2020 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и монтажными работами. В начале ноября 2019г. он, как индивидуальный предприниматель, заключил договор субподряда с ООО «ЭнергоЭскорть» на выполнение кровельных монтажных работ на объекте по адресу: <...>. В период с 20 ноября 2019г. по 11.01.2020г. привлек к работе на данном объекте гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который выполнял кровельные работы на данном объекте, поскольку ФИО1 пояснил, что может работать на законных основаниях в РФ. Документы, дающие ФИО1 право осуществлять трудовую деятельность, не проверял, письменный трудовой договор с ним не заключал, был устный договор на предмет выполнения им кровельных работ. За выполненные работы выплатил ФИО1 аванс в размере 20000 рублей. С ФИО1 договорились, что общая стоимость выполненных им работ составляет 55 000 рублей, остальную часть денег намеревался выплатить ему позже. Уведомление о заключении договора на выполнение работ с ФИО1 в отдел по вопросам миграции не подавал, т. к. не знал, что это нужно делать в течение трех рабочих дней;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07 февраля 2020 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в период с 20 ноября 2019г. по январь (точную дату не помнит) 2020г. он выполнял кровельные работы на здании, пристроенном к жилому дому расположенному по адресу <...>. Непосредственно выполнял подготовительные работы для установки новой кровли, а уже затем выполнял сами кровельные работы, установку стропил и листового железа. Также с ним работал его пасынок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ На эту работу их нанял ФИО4, с которым он познакомился через объявление в интернете. Письменный трудовой договор с ФИО5 не заключал, была устная договоренность. За выполненные работы Владимир выплатил аванс в размере 20 000 рублей. В феврале 2020 г. он так же два дня работал в здании по адресу: г.Златоуст- ул. Космонавтов, д.7, делал внутри здания перегородку из гипсокартона. На эту работу его нанял ФИО3, который заплатил аванс 3000 рублей. Больше на данном объекте не работал. В период с 20 ноября 2019г. по 06.12.2019г. работал на данном объекте без документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам, т.е. без патента или разрешения на временное проживание. 06.12.2019г. получил разрешение на временное проживание в РФ. Работал без документов т.к. нужно на что-то содержать семью;

- копией сообщения о нарушениях миграционного законодательства из отдела ФСБ в г. Златоусте от 06 февраля 2020 года, из которого следует, что Отделом в г. Златоусте УФСБ России по Челябинской области в процессе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению нарушений миграционного законодательства получена информация о том, что по адресу: <...> (здание поликлиники детской городской больницы г. Златоуста), без уведомления миграционного органа, гражданином России ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ноября по настоящее время привлечен к трудовой деятельности незаконно пребывающий на территории России гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт Р № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>;

- выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10 февраля 2020 года, согласно которой ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – производство прочих готовых металлических изделий, дополнительный вид деятельности, в том числе, производство строительно-монтажных работ;

- копией паспорта гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой АС Центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России на имя гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он получил разрешение на временное проживание на период с 06.12.2019г. по 06.12.2022г.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2020г., согласно которой гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в период с 20 ноября 2019г. по 05 декабря 2019г. по адресу: <...>, не имея патента;

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При этом к доводам ИП ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку датой начала выполнения работ является 13 декабря 2019 года, а не ноябрь 2019 года, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года между ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст» и ООО «ЭнергоЭскортъ» по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор №474 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому в срок не позднее 25 рабочих дней с момента заключения данного договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли пристроя детской поликлиники ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст».

Из объяснения ФИО4, которому разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, из объяснения ФИО1, которому также разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что к началу выполнения работ по капитальному ремонту кровли ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст» они приступили в ноябре 2019 года, при этом ФИО1 на указанном объекте начал работать 20 ноября 2019 года.

Из сообщения сотрудников ФСБ России также следует, что ФИО1 работы в здании поликлиники детской городской больницы г.Златоуста выполнял в период с ноября 2019 года.

Ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении до отмены состоявшегося судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение ФИО4 также указал, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, к выполнению работ по договору субподряда он приступил ранее срока, предусмотренного договором. При этом сам договор подряда субподряда судье не представлялся. ФИО4 также разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Однако, после получения копии постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ФИО4 в материалы дела был представлен договор подряда № 24 от 13.12.2019 года, в соответствии с которым он обязался произвести монтажные работы стропильной системы обрешетки, изготовленной из дерева, кровельного материала (из металлочерепицы и водосточной системы) для объекта <...> детская поликлиника ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст», срок выполнения работ: со следующего дня после заключения контракта в течение 30 рабочих дней.

Вместе с тем, к указанному договору судья относится критически и не принимает его в качестве доказательства, поскольку как в ходе составления материалов об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 на указанный договор не ссылался, о его существовании не заявлял, последовательно и согласованно с иностранным гражданином ФИО1 датой начала выполнения работ указывал ноябрь 2019 года.

Представленный ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» договор № 474 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли пристроя детской поликлиники заключен с ООО «Энергоэскортъ» 31 октября 2019 г., при этом в силу п.1.4 указанного договора срок начала выполнения работ – с момента заключения договора, окончание работ – не позднее 25 дней с даты его заключения, т.е. ранее 06.12.2020 г., т.е. даты оформления гражданином Республики Таджикистан ФИО1 разрешения на временное проживание.

Как следует из пояснений ФИО6, к выполению работ, указанных в данном договоре № 474 от 31 октября 2019 г., заключенном между ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» и ООО «Энергоэскортъ», он был привлечен в качестве субподрядчика, данные работы им (ИП ФИО6) были выполнены.

Таким образом, действия ИП ФИО4, не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания совершенного ИП ФИО4 правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, судьей не установлено.

В связи с тем, что ч.1 ст.18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судья в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО4 руководствуется санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ИП ФИО4 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года.

Каких-либо доказательств причинения в результате действий ИП ФИО4, выразившегося в привлечении к выполнению работ гражданина Республики Таджикистан, не имеющего патента или разрешения на проживание, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ИП ФИО4 привлечен впервые, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Е. Максимов