Решение № 2-10493/2018 2-10493/2018~М-10133/2018 М-10133/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-10493/2018

К делу № 2-10493/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РВ Стройинвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВ Стройинвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту жилой дом по <адрес>, литер 3 в <адрес>, заключенного между ООО «РВ Стройинвест», ФИО1 и ФИО2, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать расторжение указанного договора участия в долевом строительстве.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта: жилой дом по ул.им. ФИО3, 29, литер 3 в <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчики оплатили. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № и сдали его в регистрирующий орган. Уплаченные денежные средства были возвращены ответчикам. Однако, по неизвестным причинам соглашение о расторжении договора не было зарегистрировано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики числятся участниками долевого строительства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела содержатся заявления ответчиков об отсутствии возражений против удовлетворения иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ В случае уточнения истцом требований, просили слушание по делу перенести.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВ Стройинвест» и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта: жилой дом по ул.им. ФИО3, 29, литер 3 в <адрес> (л.д.№).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчики оплатили после регистрации договора участия в долевом строительстве, а <данные изъяты> должны были погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВ Стройинвест»и ответчиками заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 возвращены уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому (платежные поручения на л.д.№).

Как следует из текста искового заявления, после подписания соглашения о расторжении договора, указанное соглашение было сдано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на регистрацию. Однако, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени числятся участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, то есть соглашение о расторжении договора по неизвестным причинам не было зарегистрировано (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ответчики в настоящее время уклоняются от повторного обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора. Доводы истца в этой части подтверждаются заявлениями самих ответчиков, из которых следует, что с октября 2018 г. они проживают в <...> и не имеют возможности явиться в г. Краснодар для регистрации соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ суд может указать только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, что отражено в заявлениях ФИО1 и ФИО2 (л.д.№). Признание иска принято судом, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РВ Стройинвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту жилой дом по <адрес>, литер 3 в <адрес>, заключенный между ООО «РВ Стройинвест», ФИО1 и ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту жилой дом по <адрес>, литер 3 в <адрес>, заключенного между ООО «РВ Стройинвест», ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: