Решение № 2-4341/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4341/2019

В окончательной форме
решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX 12 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился с названным иском к ответчику в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 41-42).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что XX.XX.XXXX между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный» - л.д. 23-32) и ФИО2 был заключен договор кредитования XXX, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик распорядился предоставленными ему денежными средствами.

Однако, как указывает истец, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ (л.д. 43а).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70), а также возражения относительно заявленных требований, в которых просила при вынесении судом решения учесть пропуск истцом срока для обращения в суд по части требований (л.д. 54-56).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, учитывая заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ч.ч. 1 и 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный» - л.д. 23-32) и ФИО2 был заключен договор кредитования XXX, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 16-22).

Договор сторонами заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования, заполнения анкеты-заявления клиента, а также путем ознакомления клиента с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что ею не отрицается.

Как указывает истец, ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита, выплате начисленных процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам (л.д. 5-7).

Не оспаривая иск по праву, ответчик полагала, что истцом частично пропущен установленный законом 3-хлетний срок исковой давности.

Истец с данным доводом ответчика согласен не был, указывал, что окончательный срок возврата кредита установлен – XX.XX.XXXX, в связи с чем, именно с указанной даты истец полагает необходимым исчислять установленный законом 3-хлетни срок исковой давности.

Между тем, суд находит довод истца ошибочным, в связи со следующим.

В силу ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора сторонами согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., что отражено в графике гашения кредита, содержащемся в заявлении клиента о заключении договора, подписанном, как представителем Банка, так и ответчиком.

Таким образом, сторонами согласовано условие о внесении в счет исполнения обязательств заемщика периодических платежей, а, следовательно, исходя из приведенных правовых норм, к данным правоотношениям применяется правило исчисления срока исковой давности в отношении каждого такого платежа отдельно.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд XX.XX.XXXX, что усматривается из соответствующей почтовой отметки на конверте (л.д. 33), срок исковой давности истцом пропущен по требованию о взыскании задолженности вплоть до XX.XX.XXXX.

Исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен, представляется верным, ответчиком в части порядка расчета сумм задолженности не оспаривался, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию по платежам, выставленным к погашению за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на XX.XX.XXXX;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX год (<данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам за пользование кредитным средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX).

Всего сумму задолженности по кредитному договору, с учетом применения заявления о пропуске срока исковой давности, составляет <данные изъяты> руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным суммам, 8 690,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования XXX по состоянию на XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования XXX по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 549 036,95 руб., из которых: - 240 076,93 руб. – задолженность по основному долгу; 308 960,02 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 690,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья