Приговор № 1-275/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 17 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитников адвоката Чистоновой Л.В., удостоверение №, ордер №,

адвоката Халимана В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01 сентября 2017 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 50 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 100 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания 92 часа обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 и ФИО14 виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 года в период времени с 21 часа 58 минут по 23 часа 07 минут ФИО13 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности <адрес>, совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, на ФИО1 и открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество.

08 октября 2017 года в период времени с 21 часа 58 минут по 23 часа 07 минут ФИО13 и ФИО14, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности <адрес>, увидев проходящего мимо ФИО1 пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достигли договоренности о совместном нападении на ранее им неизвестного ФИО1 и открытом хищении находящегося при нем имущества.

Далее ФИО14, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке местности, приблизился к потерпевшему ФИО1., применив в отношении него насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес потерпевшему один удар рукой по голове в область затылка, от которого ФИО1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на твердую поверхность лицом вниз, испытав от падения физическую боль.

ФИО13, в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке местности, приблизился к находящемуся в положении лежа потерпевшему и находящемуся с ним в непосредственной близости ФИО14

Тем самым ФИО13 и ФИО14 своими согласованными действиями вступили в преступный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Далее ФИО13 и ФИО14, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1 на участке местности <адрес>, 08 октября 2017 года в период времени с 21 часа 58 минут по 23 часа 07 минут, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесли потерпевшему каждый не менее 3 ударов ногами и руками в область головы, лица, тела, общим количеством не менее 6 ударов. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль, после чего ФИО13 и ФИО14 каждый высказали потерпевшему требование передачи находящегося при нем имущества.

ФИО13 и ФИО14, действуя совместно и согласованно, убедившись, что сопротивление потерпевшего сломлено, однако он самостоятельно не предпринимает действий по передаче находящегося при нем имущества, стали обыскивать одежду потерпевшего с целью открытого хищения принадлежащего ему имущества, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО1.

Далее ФИО14, действуя согласно достигнутой заранее договоренности с ФИО13, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, действуя в целях реализации совместного с ФИО13 преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1., из кармана одежды потерпевшего открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон МТС SMART Surf2 4G стоимостью 4790 рублей 00 копеек в чехле Vili стоимостью 624 рубля 00 копеек, находящиеся в мобильном телефоне сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и карту памяти MicroSDHC «SanDisk» стоимостью 527 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО14 и ФИО13, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1., совместными действиями из одежды потерпевшего открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество: связку ключей, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 230 рублей 00 копеек, три зажигалки «Крикет» общей стоимостью 80 рублей 00 копеек.

Затем ФИО13 и ФИО14, завладев принадлежащим ФИО1 имуществом на общую сумму 6251 рубль 00 копеек, с места происшествия скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 6251 рубля 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, помимо физической боли, причинили ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: глубокую ссадину на границе теменной с затылочной областью справа, кровоподтеки в окружности глаз, ушиб мягких тканей правой половины лица, оскольчатый перелом костей носа с умеренным смещением отломков по ширине, переломы медиальных (внутренних) стенок обеих орбит с переходом линий перелома на стенки ячеек решетчатой кости с обеих сторон, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи с обеих сторон, ушиб головного мозга лёгкой степени. Это повреждение не является опасным для жизни, но при благоприятном исходе выздоровления влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н относится к средней тяжести вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО13, допрошенного в качестве подозреваемого 10 октября 2017 года, из которых установлено, что 08.10.2017 года около 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО14 около <адрес>. Знает его с детства. Может охарактеризовать ФИО14 как доброго и отзывчивого человека, по характеру вспыльчив, таким же становится в состоянии алкогольного опьянения. В момент встречи он (ФИО13) находился уже в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. ФИО14 также в момент встречи находился в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего, тоже легкой степени. Примерно через час встретились с ФИО2 и ФИО3 (фамилии не знает). Встретились также на <адрес>, точнее место не помнит. ФИО2 знает около 2 недель. О ФИО2 у него не сложилось какого-то особенного впечатления, обычный молодой человек. Сколько ему лет, не знает. ФИО3 увидел первый раз в жизни, поэтому ничего о нем сказать не может. ФИО3 - друг ФИО2. ФИО2 и ФИО3 тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось в невнятности его речи, нарушенной координации движений. ФИО3 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Встретившись, все вчетвером пошли дальше гулять. Примерно около 21 часа решили еще употребить алкоголь. После этого пошли в магазин «<данные изъяты>», который располагается в <адрес>. Там в магазине он, ФИО2 и ФИО3 тайно забрали 2 бутылочки объемом 0.25 л с коньячным раствором. Далее вышли из магазина, не заплатив за указанные бутылочки, распили указанный алкоголь все вчетвером. Далее пошли дальше гулять в сторону детского сада, который располагается <адрес>. Там увидели мужчину, который шел перед ними примерно метров за 20-30. Вокруг был очень темно, поэтому одежду этого мужчины не рассмотрел. В этот момент кто-то из них четверых, кто точно, не помнит, предложил силой отобрать у указанного мужчины денежные средства. Сказано это было с использованием грубой нецензурной брани, но уверен, что все поняли смысл сказанного. Предлагал это сделать точно не он. В этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому последующие события помнит не совсем детально. Послышались слова согласия, против никто возражений не высказал. Первым побежал ФИО14. ФИО14, догнав мужчину сзади, нанес ему удар рукой (какой именно, не видел) в область затылка головы, от чего мужчина упал на правый бок практически «плашмя». Все это происходило на асфальтированном тротуаре, однако куда точно упал мужчина, сказать не может. Описать удар ФИО14 также не может, поскольку не особо его разглядел. После того как мужчина упал, мужчина попытался привстать, однако в этот момент подбежали он (ФИО13), ФИО2 и ФИО3 и стали наносить удары мужчине. Мужчина упал на правый бок и начал закрывать голову руками. Он (ФИО13) ударил мужчину 2-3 раза кулаками рук по спине, в область поясницы, а также не сильно около 2 раз правой ногой также в область поясницы. В этот момент видел, что все остальные, а именно: ФИО14, ФИО2 и ФИО3 также наносят удары руками и ногами по голове и телу мужчины. Кто, как и куда наносил удары, не видел, поэтому ничего по этому поводу сообщить не может. Спросил у мужчины: «Деньги есть?» Мужчина ответил, что нет, поэтому, проверив задний карман его штанов, отошел от него. Все остальные, а именно: ФИО14, ФИО2 и ФИО3 также спрашивали у мужчины, есть ли у него вещи и деньги. Что отвечал мужчина, не знает. В этот момент кто-то сказал: «Бежим!». И он (ФИО13) побежал, также он видел, что остальные также побежали. Убежав с места происшествия, сели на лавочке в каком-то дворе, адрес не помнит. Бежали недолго. На указанной лавочке ФИО14 показал ему (ФИО13) сотовый телефон, который, как он понял, ФИО14 взял у указанного мужчины. Телефон был марки МТС, в черном чехле. Указанный телефон находился у ФИО14, каких-либо действий с телефоном не производил. Договорились, что на следующий день он и ФИО14 продадут телефон, а денежные средства, вырученные при продаже, поделят на четверых. После этого разошлись по домам. На следующий день с ФИО14 реализовывать сотовый телефон не пошел, почему, пояснить не может. Подбегал к данному мужчине и наносил ему какие-то удары не с целью причинения каких-либо телесных повреждений, а исключительно с целью забрать телефон. Соответственно, удары наносил несильные, чтобы только обозначить, что мужчине не стоит сопротивляться. Умысла наносить тяжкие повреждения мужчине не было. Задержан был 10.10.2017 года по месту своего жительства. При задержании сотрудники полиции ему (ФИО13) телесных повреждений не наносили, специальных средств не применяли. Физического или психического насилия к нему сотрудниками полиции не применялось. Все сведения сообщает добровольно. В момент совершения преступления был одет: джинсы голубого цвета, куртка серого цвета и синего цвета с красными шнурками. Готов их добровольно выдать следователю. В содеянном раскаивается, чистосердечно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 89-93).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО14, допрошенного в качестве подозреваемого 10 октября 2017 года, из которых установлено, что 08.10.2017 года около 21 часа 00 минут он, ФИО2 и ФИО3 (фамилию не знает, <данные изъяты> или как-то очень похоже) встретились у дома <адрес>. ФИО13 знает с самого детства. Иногда общаются. Охарактеризовать ФИО13 может как нормального парня. ФИО2 знает примерно со школы общается редко, иногда гуляют. ФИО3 08.10.2017 года, то есть в день встречи, увидел первый раз. ФИО3 является другом ФИО2, пришел вместе с ним. Решили сходить в магазин и купить там алкоголь. Прошли к магазину «<данные изъяты>», который располагается в <адрес>. По дороге выяснилось, что у них нет денег, и купить алкоголь не получится. Тогда ФИО2 и ФИО13 решили украсть что-нибудь из алкогольных напитков. Они втроем (ФИО2, ФИО13 и ФИО3) зашли в магазин «<данные изъяты>», минуты 2-3 их не было, вернулись с 2 небольшими бутылочками объемом 0.25 л с коньячной настойкой. Понял, что указанные бутылки они украли, однако кто конкретно этим занимался, не видел. После этого зашли за угол дома и распили указанные бутылочки все вчетвером. Вследствие выпитого находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Однако дальнейшие события помнит хорошо и достаточно подробно. Дальше по <адрес> пошли гулять в сторону детского садика, который располагается недалеко. Когда шли по тротуару, время было около 22 часов 23 минут 08.10.2017 года, ФИО13 предложил ему (ФИО14) побить человека, идущего впереди. Выразился ФИО13 грубой нецензурной бранью, но он (ФИО14) понял его намерения. При этом увидел, что впереди них идет мужчина, который находился примерно в 20 метрах от них. Одежды мужчины видно не было, поскольку вокруг было очень темно. Мужчина стоял на месте, при этом у него что-то было в руках, что именно, не разглядел, возможно, сигарета или что-то подобное. Он и ФИО13 шли немного впереди, а ФИО2 и ФИО3 немного сзади, поэтому предложения ФИО13 они не слышали и, соответственно, никак на него не отреагировали. Попытался сначала отговорить ФИО13, сказав что-то вроде: «Зачем трогать пьяного?», поскольку ему (ФИО14) показалось, что мужчина был пьян. Однако ФИО13 не обратил на его слова внимания и побежал вперед, пробежав мимо мужчины. Пошел следом, поравнявшись с мужчиной, попросил у него закурить, мужчина отказал. После этого, с целью сбить мужчину с ног, ударил кулаком правой руки в лицо мужчине. Удар пришелся примерно в область левой скулы мужчины или около того. После удара мужчина стал падать назад, при этом заметил, что ноги при падении он не сгибал. То есть мужчина, не сгибая ног, упал на спину. Ноги у мужчины остались на асфальтовой дорожке, а туловище и голова упали на землю (газон). После того как мужчина упал, ударов ему не наносил. Мужчина стал приподниматься, хотел встать. В этот момент с двух сторон подбежали ФИО13 и ФИО2 и стали наносить удары ногами. А именно: мужчина приподнялся, руками опирался на землю, в этот момент подбежавший ФИО13 ударил ногой в голову мужчине. Мужчина упал на правый бок и начал закрываться руками, прикрывая ими голову. После этого ФИО13 нанес ногой (какой именно, не видел, так как было темно, и особого внимания не обращал) по голове мужчины не меньше 5-6 ударов. Удары ФИО13 наносил со значительной силой, сильно отводил ногу назад и бил с явным усилием. В этот момент также подбежал и ФИО2, который нанес 2-3 удара мужчине в область груди или живота. Удары тоже были достаточно сильными. Пока ФИО2 наносил удары, он и ФИО13 начали обыскивать одежду мужчины, которому наносились удары. При этом говорил мужчине: «Отдавай все, что есть!» и что-то подобное, однако мужчина ничего не отвечал, только закрывал голову руками. Примерно через минуту после того как нанес удар мужчине, и мужчина упал, во внутреннем кармане куртки обнаружил сенсорный телефон МТС в корпусе черного цвета. Также нашел у мужчины в кармане военный билет. После того как ФИО13 и ФИО2 увидели, что он (ФИО14) достал телефон из кармана куртки мужчины, все перестали наносить удары мужчине и стали убегать. Все побежали в сторону школы №. Убегая, выкинул военный билет куда-то в кусты. После этого пришел домой, лег спать. На следующий день в утреннее время поехал к <данные изъяты>, продал похищенный телефон ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей. Подробно описать мужчину не может. В момент совершения преступления был одет: джинсы синего цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета и куртка синего цвета. Задержан был 10.10.2017 года по месту своего жительства. При задержании к нему физической силы не применялось, ударов не наносилось, какого-либо давления не оказывалось. Все указанные сведения сообщает добровольно, без какого-либо давления (т. 1 л.д. 55-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью.

Потерпевший ФИО1 показал, что ранее с ФИО13 и ФИО14 знаком не был. 8 октября 2017 года после спектакля его подвозил домой ФИО4. Вместе немного выпили. Потом купил три зажигалки в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Пошел домой. У детского сада между домом <адрес> услышал, что кто-то бежит, но внимания не обратил, так как рядом находится стадион «<данные изъяты>». Потом почувствовал удар чем-то твердым в затылок, от удара упал на землю, так как шел по краю асфальта, и его начали избивать с двух сторон одновременно. Нападающих было как минимум двое. Разглядеть их не успел, так как упал лицом к земле. Удары наносились и руками, и ногами, ногами по его ощущениям ударов было больше. В основном удары приходились по лицу. Ударов было не меньше 10. В момент избиения кто-то залез в его карманы, которые располагались у него с разных сторон, нападавшие тоже находились с разных сторон. По его ощущениям обыскивали двое человек. После похищения имущества удары прекратились. Когда поднялся, вокруг никого уже не было. Все нападение длилось не больше 3 минут, происходило около 22 часов. В полицию сообщил от соседей ФИО5. В результате нападения у него похитили сотовый телефон черного цвета в чехле, оценивает телефон в 4790 рублей, чехол стоимостью 624 рубля, с картой памяти, которую оценивает в 527 рублей, также похитили связку ключей от квартиры, затем их обнаружили на месте происшествия, денежные средства в сумме 230 рублей – находились без кошелька в кармане, три зажигалки «Крикет» на сумму 80 рублей. Общий ущерб составил 6251 рубль. В этот день был одет в куртку коричневого цвета, ботинки, джинсы. Требований в его адрес не слышал. Говорил сам нападавшим, что у него нечего брать. Также пояснил, что в настоящее время подсудимых простил, моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания потерпевшего ФИО1., ранее данные на предварительном расследовании 12 ноября 2017 года.

Из показаний потерпевшего ФИО1 от 12 ноября 2017 года установлено, что от полученных ударов он испытывал сильную физическую боль, пытался поговорить с нападавшими, подняться, отмахиваться руками, но ему не давали, вновь наносили удары в голову. Пытался сказать, что у него ничего нет, и он отдаст все, что нужно, сам, но никто с ним не разговаривал, не отвечал ему. В один момент удары продолжали наноситься только с одной стороны, а с другой стороны он (ФИО1) почувствовал, как чьи-то руки пролезли к нему во внутренние карманы и стали обшаривать (т. 2 л.д. 104-111).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил частично оглашенные показания, данные на предварительном расследовании, как более правильные, пояснил, что события помнил лучше на тот момент. Уточнил, что не видел, кто его обыскивал, кто наносил удары, ориентировался по ощущениям.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания потерпевшего ФИО1., ранее данные на предварительном расследовании 06 марта 2018 года.

Из показаний потерпевшего ФИО1 от 06 марта 2018 года установлено, что ему также наносили удары по телу, по рукам, по ногам, но во время нападения он (ФИО1) на них особого внимания не обращал, его главной заботой была голова. По голове били два человека, нанесли точно не менее чем по три удара каждый, ногами или руками, не может уточнить. Всего, по ощущениям, ему было нанесено не менее 6 ударов (т. 3 л.д. 53-57).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что действительно ударов ему было нанесено не менее 6, на следствии это лучше помнил. Однако сейчас уточняет, что удары ему наносились и ногами.

Свидетель ФИО2 показал, что подсудимые ФИО13 и ФИО14 его знакомые. Потерпевший ФИО1 ему не знаком. 08 октября 2018 года все вместе: он, ФИО13, ФИО14, ФИО3 гуляли, выпивали. В магазине «<данные изъяты>» он и ФИО13 украли 2 «чекушки» коньяка. Точно не помнит, может в 11 часов вечера, впереди них шёл мужчина. ФИО14 закричал мужчине и все побежали за ним, он (ФИО2) бежал последним. ФИО14 нанес удар мужчине в область лица спереди, понял так, что мужчина повернулся, от удара мужчина упал в сторону кустов. В кустах увидел возню. Увидел, что ФИО13 наносит мужчине удары в область тела, а ФИО14 наносит удары в область лица. Мужчина стал нападать на ФИО14, мужчину он (ФИО2) отпнул правой ногой. Потерпевший запнулся за корягу и упал. Отошел от кустов, но там продолжалась возня, точно было не видно. Удары потерпевшему наносились точно, подробности смутно помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видел, что ФИО14 у потерпевшего из внутреннего кармана куртки достал телефон. Потерпевшего в этот момент уже никто не бил, он лежал. Сговора напасть на мужчину не было. ФИО13 карманы потерпевшему не проверял. ФИО3 все время стоял рядом, в избиении и обыске потерпевшего не участвовал. После нападения все разошлись по домам. На следующий день на машине под управлением ФИО3 втроем (он, ФИО3 и ФИО14) все вместе поехали на рынок, где ФИО14 продал телефон за 1000 рублей. На полученные деньги распивали спиртное и заправили машину ФИО3.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО2., ранее данные на предварительном расследовании 28 февраля 2018 года.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 28 февраля 2018 года установлено, что ФИО14, ФИО13, ФИО3 побежали в сторону мужчины, он побежал за ними, последним. При этом о хищении имущества мужчины с ФИО14, ФИО13, ФИО3 не договаривался. Не слышал, чтобы ФИО14, ФИО3, ФИО13 договаривались о совершении какого-либо преступления. От них находился на расстоянии нескольких метров, был увлечен перепиской по мобильному телефону, был пьяный. ФИО14 побежал за мужчиной первым, потом ФИО13. ФИО14 к мужчине приблизился первым. Услышал щелчок как от удара, потом мужчина упал. Когда он (ФИО2) приблизился к мужчине, ФИО14, ФИО13, ФИО3 на расстояние 3-4 метра, увидел следующее. ФИО3 стоял на расстоянии примерно 2-3 метра от мужчины, ФИО14, ФИО13. Мужчина лежал на земле, насколько понял, лицом вниз. ФИО14 находился рядом с мужчиной, наклонившись к мужчине. ФИО13 также находился рядом с мужчиной, наклонившись к нему. Видел, что и ФИО14, и ФИО13 наносили мужчине удары руками по голове, каждый больше, чем по 1 удару. Также видел, что ФИО13 нанес мужчине 1 или 2 удара рукой по телу, в область почек. После этого мужчина стал приподниматься, кого-то из парней (вроде, ФИО14) схватил за плечи. Подумал, что между ФИО14, ФИО13 и мужчиной просто произошла драка и мужчина лезет на парней. Решил разнять драку. Подошел к мужчине, ФИО14 и ФИО13, ФИО14 Саню попытался оттащить за куртку, а мужчину пнул один раз ногой по бедру. Мужчина упал снова на землю, в какую позу, не обратил внимания. Потом сразу же отошел к ФИО3, а ФИО14 и ФИО13 от мужчины не отошли, снова наклонились к лежащему на земле мужчине. Слышал, как ФИО14 требовал у мужчины мобильный телефон. Мужчина ничего не отвечал, телефон не отдавал. Видел, как ФИО13 залезал в карманы брюк мужчины, ничего оттуда не достал, а также как ФИО14 нанес мужчине не менее 1 удара по телу. Видел, что ФИО14 достал из внутреннего кармана куртки мужчины мобильный телефон и какой-то документ. Документ выкинул в кусты. Телефон ФИО14 убрал к себе в карман одежды. Похищенный у мужчины мобильный телефон находился у ФИО14, 09.10.2017 года он и ФИО14 продали телефон на <данные изъяты> незнакомому мужчине за 1000 рублей (т. 3 л.д. 17-22).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, полностью. Пояснил, что ранее лучше помнил произошедшее. Уточнил, что ФИО13 проверял карманы у мужчины, только ничего не достал. Забыл сказать, что ФИО14 достал какой-то лист.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания свидетеля ФИО2., ранее данные на предварительном расследовании 10 октября 2017 года.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 10 октября 2017 года установлено, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, подходил ли он (ФИО2) к мужчине после, не помнит. Кто именно бил мужчину, сказать не может, так как не видел (т. 1 л.д. 34-36).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что все происходило быстро, сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Видимость того, кто и куда наносил удары потерпевшему, после того как растащил дерущихся, у него из-за кустов была плохая. Видел удары руками, ногами не видел.

Свидетель ФИО5 показал, что подсудимые ему не знакомы. ФИО1 является его соседом, проживает этажом ниже. По дате точно не помнит, в 22 часа 30 минут в домофон позвонил ФИО1. Попросил открыть дверь, пояснил, что его избили. ФИО1 поднялся к нему домой в квартиру №. У ФИО1 была разбита голова, текла кровь с правой стороны головы. Лицо ФИО1 было опухшее. ФИО1 сказал, что его избили около детсткого сада, забрали телефон, военный билет и ключи, поэтому не может попасть в свою квартиру. Одет ФИО1 был в пальто, джинсы и берцы. ФИО1 попросил полотенце и пошел в ванную. Затем приехала скорая помощь, потом полиция и следователь.

Из показаний свидетеля ФИО4 от 10 ноября 2017 года, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что он 08 октября 2017 года находился по месту работы: <адрес> В 19 часов 30 минут окончился спектакль в МУК «<данные изъяты>», и он стал собираться домой. ФИО1 является его другом и коллегой по работе, характеризует его как положительного, ответственного, отзывчивого человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится добрым, спокойным, «ватным», т.е. алкоголь замедляет его психомоторные реакции, не проявляет агрессии, всегда старается избежать конфликта и драки. Обычно вечером после спектакля подвозит ФИО1 домой на принадлежащем ему автомобиле «Фольсваген Пассат», так как им по пути. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (номер квартиры не известен). Так и 08.10.2017 года около 20.00 часов он вместе с ФИО1 отправились домой. С ними поехал ещё один коллега <данные изъяты> которого он высадил на остановке общественного транспорта «<адрес>». Он и ФИО1 приехали на <адрес>, где вместе зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Заказал ролы, по оставшемуся у него чеку это было в 20.35 часов. После чего отправились к подъезду дома по месту его жительства: <адрес>. Автомобиль припарковал с торца дома у детского сада. По пути домой в 20 часов 45 минут заходил в магазин «<данные изъяты>» за продуктами, ФИО1 в это время находился в автомобиле. Когда он выходил из магазина, напротив, у подъезда дома стояли трое молодых людей в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, понял это по шатающейся походке, явно нарушенной координации движений. Примерно около 21.00 часа он и ФИО1 сидели в его автомобиле, припаркованном у дома, и распивали спиртное. Находясь в автомобиле, им было нечем прикурить, ФИО1 отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме <адрес>, чтобы купить зажигалку, затем вернулся. Расставались примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1 чувствовал себя бодро, шел уверенно, самостоятельно, т.е. находился в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО1 пошел с торца дома, где расположен детский сад. В этот день ФИО1 был одет в куртку замшевую темного цвета, джинсы синего цвета, обувь – ботинки типа «берцы» черного цвета. При себе у ФИО1 был мобильный телефон «МТС», сенсорный, в чехле черного цвета. На момент расставания каких-либо телесных повреждений, ран, гематом у ФИО1 не имелось. О том, что на ФИО1 напали, узнал от своей жены 09.10.2017 года в дневное время. Жена сообщила, что к ним домой пришли сотрудники полиции, которые расспрашивали о произошедшем с ФИО1 В следующий раз увидел ФИО1 09.10.2017 года в вечернее время, он (ФИО4) прибыл в ГУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>», где ФИО1 проходил лечение после полученных травм. У ФИО1 было отёкшее лицо, множественные гематомы на лице, больше справа. Чувствовал ФИО1 себя плохо, но старался бодриться. Имелись ли у него повреждения на теле, сказать не может, так как тело ФИО1 не показывал (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО6 показал, что подсудимый ФИО13 его сын. ФИО14 является другом сына с детства. Об обстоятельствах совершения преступления стало известно только от следователя, после задержания сына. Характеризует сына как спокойного, доброго, по большей части сын находится дома за компьютером. С супругой проживает раздельно, в период совершения преступления сын проживал с супругой, со своей матерью по адресу: <адрес>. Сын очень раскаивается в совершении преступления. После окончания обучения сын собирался идти в армию, затем устраиваться на работу. Причиной совершения преступления полагает результат влияния компании на сына.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО13 её сын. ФИО14 является другом сына. Об обстоятельствах совершения преступления ей стало известно от следователя. 08 октября 2017 года сын был дома, гулять пошел в 6 часов вечера, вернулся около 12 часов ночи, когда она уже спала. 9 октября ушла рано на работу, вечером сын был дома, трезвый. 10 октября 2017 года по телефонному звонку сотрудников полиции приехала с работы домой и сына арестовали. Сына характеризует с положительной стороны. ФИО13 обучается по специальности рекламного агента, в дальнейшем планирует идти в армию и работать. Сын очень сожалеет о содеянном, раскаивается.

Свидетель ФИО8 пояснила, что подсудимый ФИО14 является её сыном. Сын проживает с ней, также у него есть старший брат. Поскольку работает сутками, в её отсутствие сына контролирует старший брат. О совершенном ФИО14 преступлении узнала от сотрудников полиции. Причиной совершения преступления полагает употребление алкоголя. С ФИО13 сын дружит с детства. Обычно в 23.00 часа сын находится дома. По характеру характеризует сына как спокойного и доброго, может быть неуравновешенным. <данные изъяты> Сын закончил 9 классов. В настоящее время обучается в училище по специальности автомеханика.

Из показаний свидетеля ФИО9 от 17 февраля 2018 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что он в октябре 2017 года, дату не помнит, но точно после 08.10.2017 года находился в <адрес>. На «<данные изъяты>» у незнакомого мужчины «с рук» приобрел мобильный телефон (смартфон) черного цвета МТС за 2000 рублей. Телефон был бывший в употреблении. В телефоне никаких данных сохранено не было. Телефон был без документов, без зарядного устройства, без сим-карты, без карты памяти. Спросил у мужчины-продавца, все ли нормально с телефоном, тот ответил, что да, телефон не ворованный. Данным телефоном пользовался сам до 30.12.2017 года. 30.12.2017 года сотрудники полиции проверили телефон, и он оказался в розыске, добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Мужчину, у которого купил телефон, не помнит, описать его внешность не сможет. Когда выдал сотрудникам полиции телефон, они показывали фотографии нескольких мужчин, никого на фотографиях не узнал. Не думал, что приобретает ворованный телефон или потерянный (т. 3 л.д. 4-8).

Из показаний свидетеля ФИО10 от 10 октября 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что он 09.10.2017 года около 11 часов 30 минут находился у входа на «<данные изъяты>» со стороны <адрес>. В это время к нему подошли двое молодых людей, ранее незнакомых. Первый молодой человек: на вид 17-20 лет, рост примерно 170 см, худощавого телосложения, светлые волосы, на лбу шрам с левой стороны, одет в куртку, джинсы, на ногах кроссовки. Второй молодой человек: 18-20 лет, плотного телосложения, рост примерно 170 см. Первый молодой человек спросил, где тут можно продать сотовый телефон. Решил посмотреть сотовый телефон, так как хотел приобрести его в пользование для младшей дочери. Первый молодой человек передал ему в руки сотовый телефон - сенсорный, в корпусе черного цвета, на стекле наклеена защитная пленка, на которой имелись царапины. Марку сотового телефона пояснить не может, так как на экране и на корпусе сотового телефона ее не было. При включении сотового телефона на экране появилась заставка «4 Good» на красном фоне, надпись черного цвета. Задняя крышка сотового телефона с потертостями. Особых примет более на сотовом телефоне не было, был без чехла. Спросил у молодого человека, его ли телефон, на что молодой человек ответил, что его, продает, так как нужны деньги. По поводу документов и зарядного устройства молодой человек сказал, что дома все имеется, сможет передать после. Так как сотовый телефон со стандартным входом зарядного устройства, то решил приобрести его. Предложил купить за 1000 рублей, на что первый молодой человек согласился. После чего двое молодых людей ушли. Он позвонил супруге, чтобы сказать о том, что приобрел для дочери сотовый телефон. На что супруга сказала, что у дочери сотовый телефон пока исправен, и что в настоящее время сотовый телефон не нужен. 09.10.2017 года около 15 часов 00 минут он также находился на территории «<данные изъяты>». В это время подъехала машина такси. Какое именно такси, пояснить не может, автомашина «Киа», какая именно, не помнит. Из автомашины такси вышел мужчина, на вид 30-35 лет, рост примерно 180 см, волосы светлые, одет в темную куртку, джинсы. Мужчина спросил у него, где именно можно приобрести сотовый телефон. Решил продать сотовый телефон, который ранее приобрел у молодого человека за 1000 рублей. Сотовый телефон передал мужчине, мужчина за него передал денежную сумму в размере 1000 рублей, одной денежной купюрой. После чего мужчина сел в автомашину, на которой ранее приехал, уехал в неизвестном направлении. Кто именно были молодые люди, которые принесли сотовый телефон, ему неизвестно, ранее их не встречал, никогда ранее с ними не общался. Откуда у них был сотовый телефон, ему неизвестно. Мужчина, который приобрел сотовый телефон, также ему неизвестен (т. 1 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО11 - инспектора по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД <данные изъяты> от 12 октября 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что несовершеннолетний ФИО14 проживает с матерью ФИО8., трудоустроена, братом ФИО12., отец несовершеннолетнего умер. Мать старается заниматься воспитанием сына, обеспечить всем необходимым, старается оказывать на ребенка положительное влияние, однако он требование матери не выполняет, к ее мнению не прислушивается, делает по-своему, вышел из-под контроля. Большую часть времени ФИО14 проводит на улице, гуляет, контроль за его времяпрепровождением со стороны матери отсутствует. Материальное положение в семье среднее, стабильное. Взаимоотношения удовлетворительные, бывают конфликты. <данные изъяты>. Ранее по месту учебы в СОШ № находился на домашнем обучении. Учился без интереса, быстро уставал от занятий. В настоящее время зачислен в <данные изъяты> на 1 курс, однако учебные занятия не посещает. Жилищные условия подростка удовлетворительные, семья проживает в двухкомнатной квартире, санитарное состояние в норме. Имеет широкий круг общения лиц старше себя по возрасту, ведущих антиобщественную жизнь, любит компьютерные игры, имеет страницу в социальных сетях. С момента постановки ФИО14 на профилактический учет сотрудниками полиции регулярно проводятся профилактические беседы, направленные на разъяснение уголовной, административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений. Подросток проверялся по месту жительства. С целью организации досуговой деятельности и летней занятости матери выдавалось ходатайство на трудоустройство, выданы направления на консультацию к врачу неврологу и педагогу-психологу. Подросток на путь исправления не встал, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений. В личности подростка сложилась стойкая антиобщественная направленность (т. 1 л.д. 137-140).

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО14 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 октября 2017 года ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 08 октября 2017 года около 22 часов 30 минут, находясь на аллее <адрес>, нанесли ему (ФИО1.) не менее 10 ударов в область тела и головы, и открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью не менее 9000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, изъяты: капюшон серого цвета, связка ключей (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 10 октября 2017 года, в котором ФИО14 сообщает о совершенном им преступлении 08 октября 2017 года, дает показания полностью аналогичные по содержанию его показаниям в качестве подозреваемого от 10 октября 2017 года. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 10 октября 2017 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, о том, что 08 октября 2017 года около 22 часов 30 минут у дома <адрес> вместе с ФИО13 нанесли побои неизвестному мужчине и открыто похитили сотовый телефон и документы (т. 1 л.д. 171);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от 10 октября 2017 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, о том, что совместно с ФИО14 08 октября 2017 года в вечернее время <адрес> избили мужчину и похитили у него сотовый телефон МТС (т. 1 л.д. 172);

- протоколом выемки от 10 октября 2017 года в помещении МУ МВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которой у подозреваемого ФИО13 осмотрены и изъяты одежда и обувь: куртка серого цвета, кроссовки синего цвета (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом обыска от 10 октября 2017 года в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены и изъяты джинсы голубого цвета (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом следственного эксперимента от 11 октября 2017 года, в ходе которого подозреваемый ФИО14 подтвердил свои показания и продемонстрировал свои действия и действия ФИО13 при совершении преступления. ФИО14 пояснил, что 08 октября 2017 года в вечернее время между 22.00 и 23.00 часами он совместно с ФИО2 ФИО13 и ФИО3 (других данных которого не знает), предварительно употребив спиртное, проходили по <адрес>, где недалеко от детского сада увидели мужчину, который шел впереди них по улице. Тогда ФИО13 предложил избить этого человека и побежал его обгонять. Обогнав мужчину, Зиновьев встал по ходу движения примерно в 5 метрах перед ним, а мужчина остановился и повернулся к нему (ФИО13) правым боком, спиной к кустам. Тогда он (ФИО14) находился от этого мужчина с левой стороны, спросил у незнакомого человека сигарету, а затем нанес ему удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны. От этого удара мужчина упал плашмя на спину перпендикулярно тротуару: верхняя частью туловища находилась на газоне, а нижняя - на асфальтовой дорожке. В тот момент, когда мужчина упал, к нему подбежал ФИО13 и нанес ему удар правой ногой в правую часть головы. Тогда мужчина, продолжая лежать на спине, начал закрывать лицо руками, и ФИО13 нанес ему еще около 5 ударов ногой (или ногами, точно не помнит) в правую часть головы. Он и ФИО13 начали искать по карманам лежащего мужчины его личные вещи, чтобы похитить их, но мужчина начал сопротивляться, пытался закрыться руками. Он (ФИО14) обнаружил у мужчины в правом (вроде бы, в правом) внутреннем кармане сотовый телефон и военный билет, вытащил их, и они всей вышеуказанной компанией убежали. Все это время, пока избивали мужчину, тот лежал на спине (т. 1 л.д. 119-126);

- протоколом следственного эксперимента от 11 октября 2017 года, в ходе которого подозреваемый ФИО13 подтвердил свои показания и продемонстрировал свои действия и действия ФИО14 при совершении преступления. ФИО13 пояснил, что 08 октября 2017 года в вечернее время между 22.00 и 23.00 часами он совместно с ФИО2, ФИО14 и ФИО3 (других данных которого не знает), предварительно употребив спиртное, проходили по <адрес>, где недалеко от детского сада увидели мужчину, который шел впереди них по улице. Кто-то в форме нецензурной брани предложил избить этого человека, и все поддержали. Первым побежал ФИО14 Александр, он (ФИО13) бежал за ним. Когда ФИО14 подбегал к мужчине, мужчина начал оборачиваться и повернулся к ФИО14 левым боком. Тогда ФИО14 нанес незнакомому мужчине удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. От этого удара мужчина упал плашмя практически на спину - с небольшим поворотом на левый бок, перпендикулярно тротуару, верхняя часть туловища находилась на газоне, а нижняя - на асфальтовой дорожке. В тот момент, когда мужчина упал, он, ФИО2 и ФИО14 Александр оказались от него с левой стороны. ФИО14 находился в области плеча мужчины, он (ФИО13) - в области бедер, ФИО2 стоял в ногах. Находясь у лежащего мужчины в области ног, нанес мужчине два удара кулаками левой и правой рук сзади в область почек правой и левой стороны соответственно, а потом один удар ногой (вроде, левой) в область ребер с левой стороны. От этого удара мужчина повернулся на правый бок, и ФИО2 нанес ему один удар ногой в область головы (возможно, в лицо). Мужчина сразу лег на живот, и он (ФИО13) залез к нему рукой в задний карман брюк, спросив: «Есть деньги!?» Тот ответил: «Нет». Тогда отошел в сторону и начал оглядываться по сторонам. После чего кто-то из их компании крикнул: «Побежали!», и они все побежали. То, что ФИО14 уже забрал у мужчины сотовый телефон и военный билет, не знал, т.к. стоял в стороне и на мужчину больше не смотрел. Андрей (фамилию не знает), который находился в это время с ними, в избиении мужчины и хищении его имущества не участвовал - всё это время стоял в стороне на расстоянии нескольких метров (т. 1 л.д. 127-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2017 года, в ходе которого были осмотрены капюшон серого цвета, связка ключей (т. 1 л.д. 193-200);

- заключением эксперта № от 24 ноября 2017 года, согласно которому на куртке ФИО13 найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 45-50);

- заключением эксперта № от 08 декабря 2017 года, согласно которому у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: глубокая ссадина на границе теменной с затылочной областью справа, кровоподтеки в окружности глаз, ушиб мягких тканей правой половины лица, оскольчатый перелом костей носа с умеренным смещением отломков по ширине, переломы медиальных (внутренних) стенок обеих орбит с переходом линий перелома на стенки ячеек решетчатой кости с обеих сторон, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи с обеих сторон, ушиб головного мозга лёгкой степени. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно при благоприятном исходе выздоровления влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, относится к средней тяжести вреду здоровья. Давность возникновения вышеуказанного повреждения может соответствовать сроку, отмеченному в описательной части постановления. Глубокая ссадина на границе теменной с затылочной областью справа возникла как минимум от одного локального травматического воздействия тупого твердого предмета, местом приложения которого являлась граница теменной с затылочной областью справа. Это подтверждается локализацией повреждения. Оскольчатый перелом костей носа, переломы медиальных (внутренних) стенок обеих орбит с переходом линий перелома на стенки ячеек решетчатой кости с обеих сторон, переломы передней стенки лобной пазухи с обеих сторон возникли, как минимум, от одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, местом приложения которого являлась область носа и нижний отдел лобной области. Это подтверждается локализацией и характером переломов лицевого отдела черепа. Учитывая вышеизложенное, возможность возникновения черепно-мозговой травмы у ФИО1 при условиях, на которые он ссылается в протоколе допроса от 12 декабря 2017 года («сильный удар в область затылка справа, удары мне приходились в основном по голове и в лицо») - не исключается. Учитывая вышеизложенное, возможность возникновения черепно-мозговой травмы у ФИО1 при условиях, на которые ссылается подозреваемый ФИО13 в протоколе допроса от 10 октября 2017 года («первым побежал ФИО14. Он догнал мужчину сзади. Нанес ему удар рукой в область затылка головы, отчего мужчина упал на правый бок практически «плашмя». Всё это происходило на асфальтированном тротуаре... После того как мужчина упал, он попытался привстать, однако в этот момент подбежали я, ФИО2 и ФИО3, и стали наносить удары мужчине. Мужчина упал на правый бок и начал закрывать голову руками... ») - не исключается. Учитывая вышеизложенное, возможность возникновения черепно-мозговой травмы у ФИО1 при условиях, на которые ссылается несовершеннолетний подозреваемый ФИО14 в протоколе допроса от 10 октября 2017 года - исключается. При поступлении ФИО1 09.10.2017 года в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» ему врачами в диагнозе был выставлен перелом основания черепа через переднюю черепную ямку, который компьютерными томограммами головного мозга от 09.10.2017 года не подтвержден, и поэтому экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (т. 2 л.д. 71-76);

- заключением эксперта № от 10 декабря 2017 года, из которого следует, что локализация и характер повреждений мягких покровов головы и лицевого отдела черепа входящие в черепно-мозговую травму, причиненную ФИО1 08 октября 2017 года, в виде: глубокой ссадины - на границе теменной с затылочной областью справа, оскольчатого перелома костей носа, переломов медиальных (внутренних) стенок обеих орбит с переходом линий перелома на стенки ячеек решетчатой кости с обеих сторон, переломов передней стенки лобной пазухи с обеих сторон, исключают возможность возникновения черепно-мозговой травмы у ФИО1 в результате ударов этими областями при падении с высоты собственного роста о тупой твердый предмет (плоскость, бордюрный камень, камни). Учитывая вышеизложенное, локализацию и характер переломов лицевого отдела черепа, исключается возможность возникновения закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО1 в результате удара кулаком в область нижней челюсти (т. 2 л.д. 89-94);

- протоколом выемки от 20 ноября 2017 года в помещении ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которой изъята медицинская документация ФИО1.: медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО1 года рождения; оптический носитель информации (диск) TDK CD-R с результатами компьютерной томографии ФИО1.; оптический носитель информации (диск) Verbatim CD-R с результатами магнитно-резонансной томографии ФИО1. (т. 2 л.д. 129-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2017 года, в ходе которого в помещении МУ МВД <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «МТС» IMEI: № (т. 2 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрены: детализация оказанных услуг связи за 08 октября 2017 года на абонентский номер №, мобильный телефон «МТС» IMEI: №. Согласно детализации 08 октября 2017 года в 21:58:26 часов имело место телефонное соединение между абонентским номером +№ (потерпевший ФИО1.) и абонентским номером +№ (т. 2 л.д. 248-250);

- копией кассового чека от 07.12.2016 года на сумму 6516 рублей 00 копеек на мобильный телефон МТС Smart Surf2 4G (серийный номер №), чехол Vili, карту памяти (т. 2 л.д. 150);

- копией руководства пользователя на мобильный телефон МТС Smart Surf2 (т. 2 л.д. 151-152);

- протоколом выемки от 10 октября 2017 года, в ходе которой в помещении МУ МВД <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО14 добровольно выдал кроссовки (т. 1 л.д. 65-71);

- протоколом обыска от 10 октября 2017 года, произведенного в жилище ФИО14 по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены и изъяты одежда и обувь ФИО14: куртка черного цвета, куртка темно-синего цвета, ботинки серого цвета «Reibok», кроссовки черного цвета «Ecco» (т. 1 л.д. 75-79);

- заключением эксперта № от 28 ноября 2017 года, из которого следует, что на куртке, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО14, найдена кровь человека А<данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО1. (т. 2 л.д. 28-32).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО14 08 октября 2017 года в период времени с 21 часа 58 минут по 23 часа 07 минут совершили нападение на потерпевшего ФИО1 с корыстной целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Нападение носило открытый характер, то есть было явным для потерпевшего, осуществлялось с целью немедленного завладения имуществом потерпевшего. Насилие являлось опасным для жизни и здоровья ФИО1., поскольку в результате применения насилия согласно заключению эксперта № от 08 декабря 2017 года потерпевшему ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, относится к вреду здоровья средней тяжести.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым ФИО13 и ФИО14 правильно, поскольку ФИО13 и ФИО14 совместно исполняли объективную сторону преступления, оба являлись соисполнителями преступления. При этом сговор напасть на идущего впереди мужчину и отобрать имеющееся у него имущество возник до начала совершения преступления, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления. Действия ФИО13 и ФИО14 характеризуются степенью согласованности, умыслом каждого виновного охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вину в совершении преступления подсудимые признали полностью в конце судебного следствия. Суд доверяет показаниям ФИО13 и ФИО14, данным на предварительном расследовании в качестве подозреваемых и оглашенных в судебном заседании, в части не противоречащей объективно установленным обстоятельствам по делу. При этом судом отмечается, что каждым из соучастников в своих показаниях уменьшается собственная роль в совершении преступления, в том числе в количестве нанесенных потерпевшему ФИО1 ударов, и более подробно описаны действия другого соучастника. В этой части версии, изложенные в показаниях, опровергается как показаниями самого потерпевшего, так и заключением судебно-медицинской экспертизы по тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО4., с которым потерпевший общался непосредственно до совершения преступления, свидетеля ФИО5., к которому обратился потерпевший сразу после нападения, пояснившего о наличии телесных повреждений у потерпевшего после нападения, а также свидетелей ФИО9 и ФИО10., подтвердивших дальнейшее распоряжение похищенным имуществом. Показания потерпевшего и свидетелей в существенных моментах согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, заключениями экспертиз. Судом принимаются показания свидетеля ФИО2., данные на предварительном расследовании, которые свидетель подтвердил после оглашения в судебном заседании, как более правдивые. Нестабильность показаний свидетеля ФИО2 обусловлена нахождением ФИО2 в период события преступления в состоянии алкогольного опьянения. В целом свидетель ФИО2 фактически подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Показания свидетелей ФИО8., ФИО6., ФИО7 и ФИО11 принимаются судом как характеризующие личность подсудимых.

Виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, которыми установлено наличие крови на одежде подсудимых, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1.

Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления.

Действия подсудимых ФИО13 и ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как они виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания несовершеннолетнему на момент совершения преступления подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании ч. 1 ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, условия психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение ФИО13 при совершении преступления, о котором он пояснил в судебном заседании, данных о личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

У суда нет законных оснований для изменения ФИО13 категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО14

Несовершеннолетие виновного ФИО14 на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО14

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение ФИО14 при совершении преступления, о котором он пояснил в судебном заседании, данных о личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

У суда нет законных оснований для изменения ФИО14 категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Давая оценку личности подсудимого ФИО13, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Обучается в ГПОУ <данные изъяты> по профессии «агент рекламный», по месту учебы в целом характеризуется удовлетворительно, пропусков занятий не допускает, в учебе проявляет средние способности. Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет. Проживает с матерью. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, скандалов не устраивает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало. Родителями характеризуется в целом с положительной стороны. Матерью подсудимого - ФИО7 потерпевшему добровольно возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

На учете в ГБУЗ <данные изъяты> подсудимый ФИО13 не состоит, в ГБУЗ <данные изъяты> под наблюдением не находится. Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 декабря 2017 года ФИО13 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им и во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 210-213).

Давая оценку личности подсудимого ФИО14, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее судим приговором <данные изъяты> от 01 сентября 2017 года за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Обучается в ГПОУ <данные изъяты> по профессии «слесарь по ремонту строительных машин», где зарекомендовал себя как недобросовестный учащийся, пропускает занятия без уважительной причины, заинтересованности к учебе не проявляет, нуждается в постоянном контроле со стороны взрослых. В общественной жизни группы и колледжа участия не принимает, с одногруппниками поддерживает ровные отношения. Ранее по месту учебы в СОШ № характеризовался удовлетворительно, обучался на дому по медицинским показаниям. Проживает с матерью и братом. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов по месту жительства не устраивает, жалоб от соседей не поступало. <данные изъяты>. Матерью в целом характеризуется положительно. Потерпевшему ФИО8 добровольно возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Согласно справке-характеристике инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД <данные изъяты> ФИО14 с 16 мая 2012 года состоит на учете в ПДН ОП «<данные изъяты>». За период постановки на учет несовершеннолетний неоднократно совершал правонарушения. Сотрудниками полиции регулярно проводилась профилактическая работа. Однако ФИО14 на путь исправления не встал, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений. В личности подростка сложилась стойкая антиобщественная направленность. Из показаний инспектора по делам несовершеннолетних ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД <данные изъяты>» ФИО11 также следует, что подросток на путь исправления не встает.

На учете в ГБУЗ <данные изъяты> подсудимый ФИО14 не состоит, в ГБУЗ <данные изъяты> находится под наблюдением в диспансерном отделении с диагнозом: <данные изъяты> генеза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 декабря 2017 года у ФИО14 в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты> Выявленное у ФИО14 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО14 не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО14 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. Каких-либо нарушений, которые могли бы препятствовать ФИО14 лично участвовать в следственных и процессуальных действиях, нет. Вопрос о соответствии каким-либо возрастным нормам психологом не исследовался, поскольку в данном случае (при имеющемся психическом расстройстве) отличия от нормативов имеют не количественный, а качественный характер, а оценка степени осознания и руководства подэкспертного своими действиями находится в компетенции судебного эксперта-психиатра (т. 1 л.д. 227-237).

Изучив все обстоятельства дела, учитывая личность подсудимого ФИО13, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока ФИО13 своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО14, включая его возраст, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, суд полагает, что ФИО14 должно быть назначено наказание, с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ условного осуждения не усматривается.

При этом суд учитывает, что предпринятые меры профилактического воздействия в отношении подсудимого ФИО14 положительного результата не принесли, его поведение имеет антиобщественную направленность. ФИО14 совершил умышленное тяжкое преступление судимым, то есть противоправное поведение не прекращает. Из-под контроля законного представителя в период своего несовершеннолетия фактически вышел. Суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором <данные изъяты> от 01 сентября 2017 года, ФИО14 не отбыто. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО14 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание подсудимым – штраф – суд не назначает, исходя из их материального положения. Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимым нецелесообразно.

Суд назначает отбывание наказания ФИО14 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд убежден, что данное наказание подсудимым обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО13 считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО13 возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи ФИО13 в зале суда.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО13 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 10 октября 2017 года по 11 октября 2017 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 октября 2017 года по 16 июля 2018 года.

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 01 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО14, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО14 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 10 октября 2017 года по 11 октября 2017 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 октября 2017 года по 16 июля 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кроссовки, куртку черного цвета, куртку темно-синего цвета (рабочую), ботинки серого цвета «Reibok», кроссовки черного цвета «Ecco» - возвратить ФИО14, куртку серого цвета, кроссовки синего цвета, джинсы голубого цвета – возвратить ФИО13, детализацию оказанных услуг связи за 08 октября 2017 года на абонентский номер № – хранить при материалах уголовного дела, медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1, оптический носитель информации (диск) TDK CD-R с результатами компьютерной томографии ФИО1., оптический носитель информации (диск) Verbatim CD-R с результатами магнитно-резонансной томографии ФИО1 – возвратить ГБУЗ <данные изъяты> мобильный телефон «МТС» IMEI: № - возвратить ФИО1., капюшон серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова