Приговор № 1-275/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 октября 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Макаревича ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, будучи в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 32 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 11 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приисканными плоскогубцами разъединил трос, которым крепился к трубе на указанной лестничной площадке принадлежащий ФИО3 велосипед «Forvard Sporting 1.0», и тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Так же, ФИО1, будучи в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 47 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 11 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Аист» стоимостью 3500 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деяниях, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, по обоим совершенным преступлениям.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимыми преступлений, материалы дела не содержат.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания по обоим совершенным преступлениям применят правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 214,215), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 216).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется объективной оценкой как совершенных преступлений, так и их личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым окончательным наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. Однако суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаревича ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Макаревичу Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плоскогоубцы, находящиеся в камере хранения ОМВЖ России пол Дзержинскому городскому району, - уничтожить; чек, гарантийный талон на велосипед «Форвард», трос с замком, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова