Решение № 2-1369/2024 2-1369/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1369/2024

Дело №2-1369/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001818-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 года в размере 332372 рублей 54 копеек, в том числе: основной долг 155229,57 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 45657,96 рублей, штрафы – 4000 руб., проценты – 127485,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6523,73 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 03.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 03.07.2013 года в размере 170000 рублей, с 05.06.2015 года – 159000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, размер ежемесячных страховых взносов составил 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 14.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 332372,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.07.2013 года ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) с заявлением на выпуск карты, в котором просила выпустить на ее имя карту к текущему счету № на основании тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт». Банк акцептовал оферту заемщика, выпустив на имя ответчика банковскую карту и установив лимит овердрафта к банковскому счету заемщика в размере 170 000 рублей.

В соответствии с тарифами по банковскому продукту Крта «Стандарт» процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 25 числа включительно.

В заявлении на выпуск карту ответчик просила оказывать ей дополнительную услугу по ежемесячному направлению извещения по почте, стоимость услуги составила 29 рублей, а также выразила желание быть застрахованной на условиях договора страхования, размер страхового взноса составил 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода ежемесячно.

Согласно тарифам комиссия за получение наличных денег составила 299 руб. В случае просрочки платежа взимается штраф в размере 500 руб. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца, 1000 руб. за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев, 2000 руб. за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев, 2000 руб. за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев.

Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск карты (л.д. 15), тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт» (л.д. 17), общими условиями договора (л.д. 18-20), выпиской по счету (л.д. 12-14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 332372 рубля 54 копейки, в том числе:

задолженность по оплате основного долга 155229 рублей 57 копеек,

проценты за пользование кредитом 127485 рублей 01 копейка,

штрафы за возникновение просроченной задолженности 4000 рублей,

комиссия за предоставление извещений 45657 рублей 96 копеек.

Сумма просроченного основного долга, процентов, штрафа, комиссии исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности (л.д.10-11).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 07.06.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке иска (л.д. 4).

14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Фнанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 332372,54 руб., 20.08.2020 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 24.03.2017. За период с 25.03.2017 года по настоящее время каких-либо начислений по договору не производилось, каких-либо платежей в добровольном порядке (не в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа) от ответчика в этот период не поступало.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4 раздела III Общих условий банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.03.2017 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. О ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору истцу стало известно 24.04.2017 - по истечении 30 календарных дней после даты направления требования.

С заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания имеющейся задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка 19.06.2020 года по истечении 3-х годичного срока исковой давности. После отмены судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском о взыскании задолженности в суд 07.06.2024 года также по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 года в сумме 332372 рублей 54 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6523,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: