Решение № 2-1174/2019 2-1174/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1174/2019

Дело №2-1174/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., с участием старшего помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ивановой М.Н., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Кроник В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом заявления об изменении основания иска от дд.мм.гггг, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 47039 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 10500 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг ФИО3, <данные изъяты> в состоянии невменяемости, нанес ножевое ранении сыну истца Щ. в результате чего последний скончался. На погребение сына истец понесла расходы в виде оплаты ритуальных услуг, памятника, ограды на могилу, которые составили в размере 47039 руб.. В связи с утратой близкого родственника, истец понесла огромные физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 500000 руб.. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представители в размере 10500 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, указав, что в результате смерти кормильца истец имеет право на возмещение вреда по основаниям абз.2 ч.1 ст.1078 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, находится на принудительном лечении в стационаре специализированного типа согласно постановления Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг. По своему психическому состоянию ФИО3 представляет повышенную социальную опасность для себя и окружающих, участие в судебном заседании нецелесообразно.

Определением Рассказовского районного суда от 26.11.2019 в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО3, <данные изъяты> не имеющего возможность участвовать в судебном заседании, назначен адвокат Кроник В.В., который в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ивановой М.Н., полагающей подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца 1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> ФИО3, в состоянии невменяемости совершил общественное опасное деяние. дд.мм.гггг ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу <адрес>, между ФИО3 и Щ. возник очередной словесный конфликт, в ходе которого у ответчика возник преступный умысел на убийство Щ. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 нанес Щ. <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть Щ. наступила на месте происшествия через непродолжительной период времени в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого.

Постановлением Рассказовского районного суда от 22.06.2018 ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и к нему применены меры медицинского характера <данные изъяты>

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы на достойные похороны Щ. понесла мать, истец ФИО1, которая оплатила ритуальные услуги на сумму 16659 руб., изготовление памятника на сумму 20650 руб., и могильной ограды на сумму 4730 руб. Всего на сумму 42039 руб..

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов на погребение по кассовому чеку от 29.03.2018 на сумму 5000 руб..

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи трагической смертью родного сына Щ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Преждевременная утрата близкого человека, безусловно, свидетельствует о претерпевании матерью страданий от произошедшего, и как следствие, порождает право на его компенсацию.

В силу абз.2 ч.1 ст.1078 ГК РФ если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

С учетом имущественного положения истца, работающей почтальоном ФГУП «Почта России», а также имущественного положения ответчика, который имеет в собственности движимое имущество, два транспортных средства, суд приходит к выводу о частичном возложении обязанности по возмещению вреда на причинителя вреда ответчика ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание правовых услуг от дд.мм.гггг, заключенного с ИП ФИО2, квитанция об оплате услуг представителя от дд.мм.гггг на сумму 10500 рублей.

Согласно договора на оказание правовых услуг, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного со смертью сына.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы на представителя в части, в размере 9345 руб. (10500 руб. х 89%).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 42039 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9345 руб..

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Рассказово Тамбовской области государственную пошлину в размере 1761,17 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.12.2019.

Судья С.К. Тришин