Решение № 2-1557/2024 2-1557/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1557/2024

Дело 2-1557/2024

УИД 36RS0004-01-2024-001115-38

Строка 2.206 - О взыскании неосновательного обогащения


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 годаг.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенностиМакарьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа города Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец Администрации городского округа города Воронеж обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежас иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, чтомежду управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и ИП ФИО1 был заключен договор № 00002-180717 от 18.07.2017 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО). В соответствии с договором ИП ФИО1 было предоставлено право на размещение киоска с остановочным навесом для осуществление деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу <адрес> сроком с 13.05 по 12.05.2021.

По окончании срока действия договора ФИО1 было отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО.

Добровольный демонтаж НТО субъектом торговли не был произведен.

Информация о демонтаже данного НТО была опубликована в газете «<данные изъяты> от 19.09.2023 № 69.

В соответствии со служебной запиской от 09.10.2023 года демонтаж вышеуказанного НТО по адресу: <адрес> был произведен в принудительном порядке.

С учетом изложенного, ответчиком допущено незаконное размещение НТО в период с 01.09.2021 по 09.10.2023.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за право размещение нестационарного тори объекта за период с 01.09.2021 по 09.10.2023, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Величина стоимости неосновательного обогащения в отношении HТО период с 01.09.2021 по 09.10.2023 составила 75 235,42 руб.

ФИО1 20.12.2023 № 23066724 было направлено требование о необходимости оплаты указанной суммы денежных средств. Однако, до настоящего времени такая оплата не была произведена.

На основании изложенного истецпросит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> за период с 01.09.2021 по 09.10.2023 в размере 75 235,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.10.2023 по 06.12.2023 за размещение НТО на сумму 1 710,83 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Из материалов дела следует и судом установлено, чторешением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III) определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. В силу которого, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа город Воронеж.

18.07.2017 годамежду управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и ИП ФИО1 был заключен договор № 00002-180717 на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу <адрес> сроком с 13.05.2016 по 12.05.2021 (п.1 Договора) (л.д.11-14).

По окончании срока действия договора ФИО1 было отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО, поскольку, в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж субъектом торговли является юридическое лицо или индивидуальные предприниматель, при этом, ФИО1 была прекращена деятельна качестве индивидуального предпринимателя.

Из справки от 29.11.2023 года усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.39,40-42).

Из дополнительного соглашения от 20.06.2023 года, заключенного между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и ФИО1 усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 восстановлен договор, сроком действия до 31.08.2021 года. В связи с восстановлением договора, образовалась задолженность в размере 22 581,32 руб., которую субъект торговли обязан оплатить в течении 15-ти дней со дня подписания соглашения. В случае неоплаты задолженности в установленный срок, субъект торговли утрачивает преимущественное право на перезаключение договора на новый срок (л.д.18).

Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж 07.09.2023 года в адрес ответчика направлено письмо, в котором указано об отсутствие оснований для заключения договора на размещение НТО по адресу <адрес> на новый срок в порядке преимущественного права (л.д.19-20).

Информация о демонтаже данного НТО была опубликована в газете «<данные изъяты>» от 19.09.2023 № 69 (л.д.26-27).

В связи с отсутствием разрешительной документации на размещение НТО по адресу <адрес>, а также, в связи с отказом произвести демонтаж НТО в добровольном порядке, Управление административно-технического контроля Администрации г.Воронежа направило в адрес ИП ФИО1 извещение от 15.09.2023 года о произведении принудительного демонтажа 06.10.2023 года (л.д.24), на которое ответчиком дан ответ, из которого усматривается, что отказ в заключении договора на новый срок в порядке преимущественного права ФИО1 обжалуется в судебном порядке, а также, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению производить демонтаж НТО (л.д.28).

На ответ ФИО1 Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж ответчику направлено письмо, из текста которого следует, что в адрес Администрации г. Воронежа не было направлено определение о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, демонтаж НТО будет произведен 06.10.2023 года (л.д.31-32).

14.09.2023 года УАТК Администрации г. Воронежа составлен акт осмотра НТО, расположенного по адресу <адрес>

09.10.2023 года <данные изъяты> (Подрядчик) произведен демонтаж НТО, о чем составлен акт (л.д.33), работы были переданы <данные изъяты> УАТК АГО г.Воронежа (л.д.36).

В адрес ответчика Управлением административно-технического контроля Администрации г.Воронежа направлено письмо от 20.12.2023 года, согласно которого, НТО по адресу <адрес> незаконно было размещено в период с 01.09.2021 года по 09.10.2023 года, при этом, платежи за фактическое пользование правом размещения НТО в бюджет г.Воронежа не производились. Размер платы за фактическое размещение составляет 75 235,42 руб. (л.д.43-44).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическими лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды кок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земель участках, находящихся в государственной или муниципальной собственниками осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торге объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 основах государственного регулирования торговой деятельности в России Федерации».

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляю собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно земельным участком вне зависимости от присоединения или не присоединенными сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утверждённого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж» администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно- распорядительные полномочия местного самоуправления, связанные с созданием условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствие со статьей 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В материалы дела представлен <данные изъяты> от 30.07.2021 года (л.д.47,48) на основании которого произведен расчет платы за фактическое размещение НТО и составляет 75 235,42 руб.:

период

дни

площадь

Стоимость 1 кв.м. в квартале

Стоимость 1 кв.м в день

формула

Начислено ФИ

01.09.2021-09.10.2023

769

9,62

925,02

10,17

769*10,17*9,62

75 235,42

В учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своей позиции, в связи с чем, взыскивает неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> за период с 01.09.2021 по 09.10.2023 в размере 75 235,42 рублей.

Как следует из статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.10.2023 по 06.12.2023 в размере 1 710,83 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

75 235,42

10.10.2023

29.10.2023

20

13%

365

535,92

75 235,42

30.10.2023

06.12.2023

38

15%

365

1 174,91

Итого:

58

14,31%

1 710,83

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере 2 457,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа города Воронеж неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> за период с 01.09.2021 по 09.10.2023 в размере 75 235,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.10.2023 по 06.12.2023 в размере 1 710,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Воронеж госпошлину в размере 2 457,06 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года