Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1510/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.Г. к ООО «Автотрансгаз» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автотрансгаз» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, указав в обоснование иска, что данное транспортное средство приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автотрансгаз». После покупки в органах ГИБДД автомобиль зарегистрировал на свое имя. В мае 2017 года при снятии регистрационного учета транспортного средства в МРЭО ГИБДД ему стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом, о чем выданы карточки АМТС, находящегося под ограничение от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности по этой причине снять транспортное средство с учета, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

Истец З.Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Н.М.В., поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автотрансгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец приобрел транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет оранжевый у ООО «Автотрансгаз», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из представленных в материалы дела карточек АМТС видно, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет оранжевый наложены следующие запреты: с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия. Указанные запреты до настоящего времени не сняты.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий является факт принадлежности имущества истцу.

В подтверждение того, что транспортное средство передано истцу до наложения на него ограничения в виде запрета на регистрационные действия и до возбуждения в отношении ООО «Автотрансгаз» исполнительных производств, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о З.Р.Г., как новом собственнике транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что З.Р.Г. является собственником вышеуказанного транспортного средства, владеющим этим имуществом на законных основаниях, представленные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.. Указанный вид ограничения в виде запрета на регистрационные действия на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении от запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет оранжевый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.Р.Г. к ООО «Автотрансгаз» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет оранжевый наложенных: с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 21 августа 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова