Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-2842/2020 М-2842/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

Дело № 2-2809/2020

64RS0043-01-2020-004369-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.,

при секретаре Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Найк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Найк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно информации, размещенной в письме Федеральной Таможенной Службы РФ, ответчик является импортёром и уполномоченным лицом бренда NIKE на территории РФ. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» импортёры и уполномоченные лица несут ответственность наряду с продавцами товаров. ДД.ММ.ГГГГ истец купил на сайте <адрес> две пары кроссовок NIKE PG By You, стоимостью 21980 руб. За время их эксплуатации в них обнаружились производственные недостатки (облезли надписи на язычках, распустился шов на язычке, деформировалась подошва с образованием складок). ДД.ММ.ГГГГ истец купил одежду фирмы NIKE: футболку М NK ТНС РСК SEAMLESS TOP (иные данные) за 4750 руб., джемпер М NK ТНС РСК SEAMLESS MIDLAYER (иные данные) за 5990 руб., куртку М NK WINDRUNNER (иные данные) за 5590 руб., шорты М NSW НЕ SHORT FT ALUMNI (иные данные) за 3690 руб., стоимостью 20020 руб. За время их эксплуатации в них обнаружились производственные недостатки (у куртки рукава разной длины и распустился шов, у джемпера рукава разной длины и распустился шов, у футболки рукава разной длины и распустился шов, у шорт штанины разной длины и распустился шов). ДД.ММ.ГГГГ истец купил товары фирмы JORDAN: свитер JDB JUMPMAN AIR за 1789 руб. и брюки JDB JUMPMAN AIR PANT за 3990 руб., стоимостью 5779 руб. В данных изделиях обнаружились производственные недостатки (в свитере рукава разной длины, боковые швы разной длины, а в брюках штанины разной длины; растрескались декоративные наклейки, распустился шов на брюках; распустился шов на свитере). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства за две пары кроссовок, купленных ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту Почты России ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но требования не удовлетворил и проверку качества не назначил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства за товары, купленные ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчёту Почты России ответчик получил претензию, но требования не удовлетворил и проверку качества не назначил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства за товары, купленные ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчёту Почты России ответчик получил претензию, но требования не удовлетворил и проверку качества не назначил. Для подтверждения наличия производственных недостатков в изделиях истец организовал независимые исследования. В результате экспертом было подтверждено наличие производственных недостатков в изделиях. На проведение восьми исследований истец потратил 40000 руб., почтовые расходы по отправке претензий составили 675,72 руб. С учетом уточненных исковых требований росит суд взыскать с ответчика в пользу истца 21980 руб., уплаченных за товары ДД.ММ.ГГГГ 20020 руб., уплаченных за товары ДД.ММ.ГГГГ 5779 руб., уплаченных за товары ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 675 руб. 72 коп. за доставку Почтой России претензий ответчику, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80446 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб. 80 коп. за период с даты вынесения решения по дату исполнения решения ответчиком, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46446 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 20 коп. за период с даты вынесения решения по дату исполнения решения, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 407 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 руб. 79 коп. за период с даты вынесения решения по дату исполнения решения ответчиком, 40000 руб. за восемь исследований, 216,55 руб. за почтовые услуги по доставке ответчику копии искового материала, 5000 руб. В счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По письменным ходатайствам представителя ответчика об отложении рассмотрения дела суд неоднократно объявлял перерывы в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ.), несмотря на вручение ответчику копии искового заявления с поименованными приложениями по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору №) повторно направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика копию искового заявления. Вместе с тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежат компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте <адрес> купил две пары кроссовок NIKE PG By You, стоимостью 21980 руб. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец купил одежду фирмы NIKE: футболку М NK ТНС РСК SEAMLESS TOP (иные данные) за 4750 руб., джемпер М NK ТНС РСК SEAMLESS MIDLAYER (иные данные) за 5990 руб., куртку М NK WINDRUNNER (иные данные) за 5590 руб., шорты М NSW НЕ SHORT FT ALUMNI (иные данные) за 3690 руб., стоимостью 20020 руб. 19.05.2019г. истец купил товары фирмы JORDAN: свитер JDB JUMPMAN AIR за 1789 руб. и брюки JDB JUMPMAN AIR PANT за 3990 руб., стоимостью 5779 руб.

Факт подлинности приобретенных товаров торговых марок NIKE, JORDAN подтверждается предоставленными истцом заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и не опровергнуто ответчиком. Доказательств иному суду не предоставлено.

Установлено, что истец остался не довольным качеством приобретенного товара и, поскольку ответчик является уполномоченным импортёром бренда NIKE на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства за две пары кроссовок, купленных ДД.ММ.ГГГГ которую, согласно отчёту Почты России, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства за товары, купленные ДД.ММ.ГГГГ которую, согласно отчёту Почты России, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства за товары, купленные ДД.ММ.ГГГГ которую, согласно отчёту Почты России, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Установлено, что ответчик проверку качества товара не провел, денежные средства, оплаченные за товар истцу не вернул.

Установлено, что по инициативе истца ИП ФИО5 были проведены экспертные исследования приобретенного товара.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта экспертизы брюки спортивные детские, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта полуботинки мужские спортивные (резинотекстильные), Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта майка мужская, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта полуботинки мужские спортивные (резинотекстильные), Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта джемпер мужской, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта шорты мужские, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта джемпер детский, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекта куртка мужская в указанных товарах имеются производственные дефекты. Доказательств иному суду не предоставлено.

Судом установлено, что за проведение экспертных исследований истцом оплачено 40 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (по месту нахождения юридического лица) была направлена копия искового заявления с поименованными в нем приложениями, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору №). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Доказательств выполнения требований истца о возврате стоимости товара и иных требований истца на день рассмотрения судом возникшего между сторонами спора суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 47779 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика.

Суд, исходя из объема заявленных требований, приходит к выводу об их удовлетворении и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку: (от цены товара 21 980 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дня) в размере 93 195,2 руб. (21 980 руб. х 100%х424); (от цены товара 20020 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней) в размере 58 058 руб. (20020 руб. х 100%х290); (от цены товара 5779 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) в размере 16412,36 руб. (5779 руб. руб. х 100%х284); начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата стоимости товара в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара (на день вынесения решения суда 47 779 руб.).

С учетом положений ст. 35, 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, неудовлетворения требований потребителя до настоящего времени, отсутствия обоснованного заявления ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении размера неустойки.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворением его требований в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, удовлетворение требований потребителя не произведено ответчиком в полном объеме до настоящего времени, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, нарушение прав потребителя до настоящего момента, отсутсвие заявления ответчика о снижении штрафа, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в установленном законом размере, что составляет 107 972,28 руб. ((215444,56 +500)х50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований потребителя с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 892,27 руб., размер которых подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по проведению экспертных исследований в полном объеме, поскольку несение указанных расходов было необходимо для предъявления иска в суд за защитой нарушенного права, заключения эксперта были приняты во внимание судом и положены в основу решения суда как не оспоренные стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии в товарах производственных дефектов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета в размере 5654,45 руб.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить ответчику две пары кроссовок NIKE PG By You, футболку М NK ТНС РСК SEAMLESS TOP (иные данные), джемпер М NK ТНС РСК SEAMLESS MIDLAYER (иные данные)., куртку М NK WINDRUNNER (иные данные), шорты М NSW НЕ SHORT FT ALUMNI (иные данные), свитер JDB JUMPMAN AIR, брюки JDB JUMPMAN AIR PANT.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 47 779 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 892,27 руб., расходы по проведению экспертных исследований в размере 40 000 руб., неустойку (от цены товара 21 980 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 195,2 руб., неустойку (от цены товара 20020 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58058 руб., неустойку (от цены товара 5779 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16412,36 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата стоимости товара в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара (на день вынесения решения суда 47 779 руб.), штраф в размере 107 972,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Найк» товар две пары кроссовок NIKE PG By You, футболку М NK ТНС РСК SEAMLESS TOP (иные данные), джемпер М NK ТНС РСК SEAMLESS MIDLAYER (иные данные)., куртку М NK WINDRUNNER (иные данные), шорты М NSW НЕ SHORT FT ALUMNI (иные данные), свитер JDB JUMPMAN AIR, брюки JDB JUMPMAN AIR PANT.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5654,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья