Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-27/2023

КОПИЯ

Дело № 10-4/2024

32MS0029-01-2023-002315-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.,

помощника прокурора г.Дятьково Титовой Ю.К.,

осужденного, участвующего посредством

системы-видеоконференцсвязи ФИО1,

защитника – адвоката Абушенко Ю.Е.,

предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО2 от 08 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

10 июня 2020 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденный 16 июля 2021 года по отбытии наказания,

02 июня 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

11 сентября 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (тринадцать преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (девятнадцать преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 июня 2023 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10 октября 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 сентября 2023 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24 октября 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 октября 2023 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 октября 2023 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу осужденный взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 08 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу; по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 июня 2023 года – со 2 июня 2023 года по 29 июня 2023 года; по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 сентября 2023 года – с 11 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года, по приговору Советского районного суда г.Брянска от 10 октября 2023 года – с 10 октября 2023 года по 23 октября 2023 года, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 октября 2023 года - с 24 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 июня 2023 года и от 11 сентября 2023 года – с 30 июня 2023 года по 10 сентября 2023 года и с 3 октября 2023 года по 09 октября 2023 года.

Решен вопрос по гражданскому иску, а также о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Абушенко Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Титовой Ю.К., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору от 08 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 01 минуту по 16 часов 03 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу; <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил с торговой витрины товаро-материальные ценности на общую сумму 3715 рублей 67 копеек. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3715 рублей 67 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные его показания на предварительном следствии, где он вину признал в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ товаро-материальных ценностей на общую сумму 3715 рублей 67 копеек из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи смягчить, считая его слишком суровым за совершение преступления небольшой тяжести, назначить ему наказание в виде принудительных работ, так как при вынесении приговора судья не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него гражданского брака и психического заболевания, отсутствие рецидива преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник адвокат Абушенко Ю.Е. доводы жалобы поддержали.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, его защитника, возражение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений требований ч.1 ст.73 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены и указаны в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершенном преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

- показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что о факте хищения ФИО1 товаро-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> ему стало известно от директора магазина, чем ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3715 рублей 67 копеек;

- оглашенных показаниях свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые указали, что ФИО1 похитил с витрины магазина кофе на общую сумму 3715 рублей 67 копеек, с похищенным с места преступления скрылся;

- и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, указал, какие из доказательств положил в основу приговора, какие отверг, приведя убедительные аргументы принятого решения, дал надлежащую оценку оглашенным показаниям осужденного.

Судом рассмотрены ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Доказательства, положенные в основу приговора согласуются между собой и свидетельствуют о том, что судом, верно установлены фактические обстоятельства дела и причастность осужденного ФИО1 к совершенному преступлению.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ судом определена правильно - как тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех влияющих на наказание обстоятельств, что он ранее судим, в том числе смягчающие, в качестве которых суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости, при этом суду не представлено объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО3 других обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом первой инстанции, с учетом личности ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 октября 2023 года, справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное его психическим заболеванием, отсутствие рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд надлежаще мотивировал в приговоре выводы о невозможности применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

С доводами апеллятора согласиться нельзя.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года №58 разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если о совершенном с его участием преступлении лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало свидетелей, место нахождения орудий преступления или иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, п. 30).

В Обзоре судебной практики №1 (2021), Верховный Суд РФ вновь отметил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п. 42).

В данном случае, вопреки доводам жалобы, показания ФИО1, явка с повинной, сами по себе не предоставили органам следствия информацию, которая ранее была бы неизвестна им и которая способствовала расследованию данного преступления.

Так еще до допроса ФИО1 обстоятельства содеянного им были указаны в рапорте командира отделения №2 ОВ ППСП МО МВД России «Дятьковский» от 18 мая 2023 года, заявления от 26 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года. Более того была произведена выемка диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина, на которой запечатлены все обстоятельства преступления.

Таким образом, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у органов следствия имелась, были установлены время, место и способ совершенного преступления, обстоятельства содеянного им были зафиксированы на видеозаписи, а осужденный никакой новой информации, ранее неизвестной правоохранительным органам до его допроса, не предоставил.

При таких обстоятельствах доводы жалобы необоснованны. Данные ФИО1 показания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, можно учесть лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в связи с признанием своей вины, что и было сделано судом первой инстанции.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения или применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Применение положений ст.53.1 УК РФ было предметом обсуждения судом первой инстанции, и обоснованно признано, что оснований для ее применения не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения с учетом ст.58 УК РФ осужденному судом определен верно, зачет времени содержания под стражей осужденного в срок наказания соответствует требованиям ст.72 УК РФ, зачет отбытого осужденным наказания по другим приговорам соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ.

Cудом обоснованно назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку установлено, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 октября 2023 года.

Вопрос о гражданском иске решен правильно.

Процессуальные издержки распределены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного ФИО1 не являются основанием для отмены приговора, так как мировой судья, всесторонне, полно исследовал обстоятельства данного преступления, дал правильную юридическую оценку его действиям, основываясь на исследованные в ходе судебного заседания доказательства, с учетом личности ФИО1, имеющего неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, в том числе и против собственности, обоснованно назначил справедливое наказание, способствующее предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок №29 Дятьковского судебного района Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени, месте заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобы другого лица.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.В.Гольцева

<данные изъяты>