Решение № 2-4848/2020 2-4848/2020~М-4429/2020 М-4429/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4848/2020

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4848/2020
2 ноября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной К.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к В.Л.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее – истец) обратился в суд с иском к В.Л.М. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.К.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

К.К.В. в рамках заявления о страховом случае обратился в АО СО «Талисман», которое признало случай страховым и осуществило выплату суммы страхового возмещения в размере 88 418 руб. 47 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец»на основании полиса серии ЕЕЕ <номер изъят>.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СО «Талисман» выплаченную сумму, осуществленную в рамках страхового случая, в полном объеме.

Так, в полисе серии ЕЕЕ <номер изъят> указан период его использования с <дата изъята> по <дата изъята>, а дорожно-транспортное происшествие произошло <дата изъята> в 10 часов 00 минут.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88 418 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 399 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 55 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, полагая, что размер заявленного ко взысканию ущерба завышен.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона «об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона «об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.К.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

К.К.В. в рамках заявления о страховом случае обратился в АО СО «Талисман», которое признало случай страховым и осуществило выплату суммы страхового возмещения в размере 88 418 руб. 47 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец»на основании полиса серии ЕЕЕ <номер изъят>.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СО «Талисман» выплаченную сумму, осуществленную в рамках страхового случая, в полном объеме.

Так, в полисе серии ЕЕЕ <номер изъят> указан период его использования с <дата изъята> по <дата изъята>, а дорожно-транспортное происшествие произошло <дата изъята> в 10 часов 00 минут.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88 418 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 399 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 55 коп.

Ответчик, не согласившись с размером заявленных требований, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Судебных Экспертиз» стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от <дата изъята>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от <дата изъята><номер изъят>-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденных РСА с учетом износа составляет 20 200 руб., без учета износа – 23 400 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от <дата изъята>, составляет 2541 руб. 50 коп.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта и дополнение к нему, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

При исследовании экспертами были приняты во внимание фотоснимки, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, административный материал, а также объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнения в правильности и достоверности заключения не имеется. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику в размере 22 741 руб. 50 коп.

Ответчиком представлен приходный кассовый ордер от <дата изъята><номер изъят> о выплате истцу 22 741 руб. 50 коп., а также платежное поручение от <дата изъята> об оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Кроме того, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и квитанциями об оплате от <дата изъята> и <дата изъята>.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы в размере 11 142 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 856 руб.

Поскольку ответчиком произведена выплата истцу по результатам судебной экспертизы в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных убытков у суда не имеется.

Однако, учитывая то, что выплата произведена ответчиком после подачи искового заявления, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру добровольно удовлетворенных ответчиком требований (25,72%).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов 102 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины в размере 882 руб. 25 коп.

Представитель ответчика просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 856 руб., которые понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлены расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень участия представителя, количество проведенных по делу судебных заседаний в суде, подготовку возражения, исход дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер заявленных и удовлетворенных судом требований, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний и причины отложений, качество оказанных услуг, подготовку возражений, размер судебных расходов, который носит явно неразумный, чрезмерный характер, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 13 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, оплата которой осуществил ответчик.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 25,72% от первоначально заявленных, а также требования со статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к В.Л.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.М. в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» почтовые расходы в размере 102 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 882 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление В.Л.М. к акционерного общества Страховая компания «Армеец» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу В.Л.М. расходы по оплату судебной экспертизы в размере 11 142 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 9 ноября 2020 года