Решение № 2-226/2025 2-226/2025(2-4396/2024;)~М-3025/2024 2-4396/2024 М-3025/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-226/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО2, о переносе забора, септика, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о переносе забора, септика, возмещении расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка площадью 1249 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Ответчик захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, установив забор на расстоянии 0,88-0,81 см от границы, разделяющей земельные участки сторон, тем самым завладев земельным участком площадью 42 кв.м, а также установив септик в нарушении установленных законом требований (менее 1 метра от границы между земельным участками), в результате чего сточная вода из септика заливает его земельный участок. На требования перенести ограждение в соответствии с установленными границами и перенести септик на расстояние не менее 1 метра до границы между земельными участками ответчик не отреагировал. В связи с чем, просит в судебном порядке обязать ответчика перенести задор, септик, возместить понесенные расходы на геодезические работы.

В судебное заседание истец явился, требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик не явился. Представитель ответчика ФИО6 против требований возражал, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

3-е лицо ФИО8 в разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом, избранный истцами способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Требования истцов основаны на ст.304 ГК РФ согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства: нарушение вещного права истцов, причинная связь между нарушением вещного права и волевыми действиями ответчика, противоправность.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправных действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2023г. принадлежит земельный участок площадью 1249 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1317 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Для разрешения заявленных требований по делу проведена экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта земельные участки сторон расположены на территории коттеджного поселка <данные изъяты>

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> по фактическому пользованию приведены в таблице № аналитической части. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1314 кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию приведены в таблице № аналитической части. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1211 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Также эксперт указал, что границы земельных участков установлены в Единой государственном реестре недвижимости, и

- кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО4) смещена относительно фактических границ, величина линейного смещения составляет 0.71-0.81м,

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО4) накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО3), площадь наложения 38 кв.м,

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники ФИО1, ФИО2) накладывается на кадастровую границу земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения 33 кв.м.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

С учетом выводов проведенной по делу экспертизы, суд полагает, что имеет место нарушение границ земельного участка при установлении забора между земельными участками сторон, указанное нарушение следует устранить.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о переносе септика, поскольку расстояние от оголовки септика, расположенного на земельном участке <данные изъяты>

Поскольку кадастровые границы земельного участка сторон не оспорены, то суд исходит при разрешении исковых требований из варианта № установления границы, по которому рассмотрение от границы земельного участка до септика ответчика составляет менее 1 метра.

Вместе с тем, истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательства того, что расположение септика на расстоянии менее 1 метра от границы его земельного участка несет негативные последствия для него, нарушает его права. Указанное обстоятельство является основанием для отклонения исковых требований в части требований о переносе септика.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов на проведение геодезических работ, поскольку отсутствует прямая связь между выявленными нарушениями прав истца и понесенными расходами. Кроме того, для разрешения заявленных требований по делу проведена экспертиза, и именно заключение экспертизы принято судом для разрешения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3,- удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 перенести забор на участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части, расположенной по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, установив его по кадастровым сведениям о ней.

В удовлетворении исковых требований в части переноса септика, возмещение расходов на проведение кадастровых работ отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы 80000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины- 300 рублей, и всего 80300 (восемьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.