Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО3 кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых.

Ссылаясь на положения ст.ст.819 п.1, 309, 310, п.1 ст.810 ГК РФ, истец указал, что ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ссылаясь на ст.382 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с банком договор уступки прав требования №/ТКС, в соответствии с которым банк – цедент уступил ему – истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженность по штрафным санкциям им, истцом, из общего объема заявленных требований исключена.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО3, меры к извещению которой судом неоднократно принимались. Заявлений и ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от ответчика в суд не поступило.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлялась повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении. Согласно имеющимся в деле почтовым данным, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик была надлежащим образом извещена по двум адресам, в том числе по месту регистрации последней. От получения судебных уведомлений о назначении настоящего судебного заседания отказалась, что подтверждается возвращенными в суд заказными письмами с повестками в адрес ответчика с отметками «истек срок хранения», что расценивается судом (с учетом получения ответа из отдела по вопросам миграции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ в качестве надлежащего уведомления ответчика. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ (в той же редакции) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (в той же редакции) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (которое в настоящее время преобразовано в АО «Тинькофф Банк») с письменным Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, что подтверждается копией указанного Заявления-Анкеты, имеющейся в деле.

Согласно Заявления-Анкете ФИО3 предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением. Акцептом данного предложения и заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты. Размер лимита задолженности определен банком на основании данных, указанных в Заявлении-Анкете. Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора заключенного между сторонами договора кредитной карты №.

Таким образом, месту сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме путём заполнения ответчиком Заявления-Анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Согласно данному Заявлению-Анкете заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять действующие Общие условия и Тарифы банка.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком ФИО3, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утверждённых на заседании Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ., в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тинькофный план: 1,0.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (п.2.3.).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк обязался выпустить для клиента кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем (пп.3.1, п.3) и передать её клиенту в неактивированном виде. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее (пп.3.3 п.3). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.3. п.5). Клиент (ответчик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, предоставляемой Банком (п.п.5.6 п.5). Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.п.6.1. п.6).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. Заявление ФИО3 было рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчице карты и открытии на ее имя банковского счета.

Факт ознакомления ФИО3 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись в Заявлении-Анкете.

Заключенный с ответчицей договор содержит все условия, определенные ст.ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.). До заключения договора банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию, в том числе о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, а также о размере штрафов. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Указанные действия ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о согласовании с ним предмета заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в Общих условиях и Тарифах, а также заполненном заемщиком Заявлении-Анкете,

Судом также установлено, что ФИО3 активизировала кредитную карту, произвела плату за обслуживание и пользовалась денежными средствами путем снятия их со счета (номер карты №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы данного дела выпиской по номеру договора № и выпиской по счету ответчика и не оспорено ответчицей.

В соответствии с п.4.6. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение Общих условий, оплата указанных расходов осуществляется за счет кредита. Согласно п.5.3. Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты (п.5.4.). При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.5.). В соответствии с п.5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.7.3. Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план: 1,0, беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание основной карты <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание дополнительной карты <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз составляет <данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» <данные изъяты> рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности <данные изъяты> рублей, комиссия за совершение расходных операции с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты №, содержащий в себе элементы кредитного договора.

Факт выдачи ФИО3 кредитной карты № в судебном заседании не оспорен. Согласно выписке по номеру договора № клиентом ФИО3 производилось снятие наличных денежных средств с карты. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, то есть осуществлял кредитование ответчика ФИО3 от своего имени и за свой счет, а ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом - ответчиком ФИО3 неоднократно нарушались условия о кредитовании, обязательства по погашению задолженности по кредиту ею не исполняются. Доказательств обратного суду не представила.

Пунктом 11.1. Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, иные платы и штрафы. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в деле, задолженность ФИО3 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>.

Также судом установлено, что истец НАО «Первое коллекторское бюро» является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копиями договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением к нему; копией уведомления о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно копий договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением к нему, в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») передает, а цессионарий (ОАО «Первое коллекторское бюро» - с ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро») принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение №.2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения к указанному договору следует, что переданы права требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму требований <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма процентов по кредитному договору – <данные изъяты>.; сумма штрафных санкций по кредитному договору - <данные изъяты>.

Имеющейся в материалах дела копией уведомления о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт уведомления ответчика ФИО8 о новом кредиторе и об общей сумме задолженности.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что упомянутый договор кредитной карты и правопреемство истца ответчиком ФИО3 не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком ФИО3 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая нарушение ответчиком обязательств по вышеназванному договору, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО3 в ненадлежащем исполнении перед истцом кредитных обязательств, учитывая, что условия договора были существенно нарушены ответчиком ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-