Решение № 2А-682/2019 2А-682/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4,

представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

решил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 907 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5, №. В связи с допущенной ошибкой при выносе координат характерных точек границы земельного участка в натуру при осуществлении землеустроительных работ ограждение данного земельного участка было установлено за пределами его границы. Для устранения нарушения требований землеустройства ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о перераспределении земельного участка с целью увеличения площади принадлежащего ей земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.10.2018 №2328 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010127:1723, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5, №, и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ; образуемый земельный участок частично расположен в пределах территории общего пользования – поперечного профиля элемента улично-дорожной сети 1-го проезда им. ФИО5, уменьшая нормативную ширину проезжей части; земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Однако, указанное основание не предусмотрено п.9 ст.39.28 ЗК РФ. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, предназначен для индивидуального жилого строительства и может быть перераспределен с землями, находящимися в государственной собственности. Не представлено доказательств того, что земельный участок, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, расположен в пределах территории общего пользования. Проект планировки в отношении данной территории до настоящего времени не разработан и не утвержден, соответственно границы ул. Столыпина г. Саратова не определены. Испрашиваемый земельный участок на протяжении длительного времени фактически используется истцом, доступ к нему у неограниченного круга лиц отсутствует. Ширина проезжей части улицы в зонах жилой застройки должна составлять 4,5 м. Фактическая ширина улицы составляет 14м, следовательно при перераспределении земельного участка по заявлению истца установленные требования к ширине проезжей части не нарушаются.

ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.10.2018 №2328 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5, № и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что образуемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, что уменьшит нормативную ширину проезжей и пешеходной частей; образование земельного участка нарушит требования, установленные действующим законодательством РФ и повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц. Кроме того, пояснила, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Представители заинтересованных лиц комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельныеучастки ), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки ) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п.1, 3 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 907 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 4 в Волжском районе (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку).

24.09.2018 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с письменным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 907 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Волжском районе, поскольку ограждение данного земельного участка было установлено за пределами его границы в связи с допущенной ошибкой при выносе координат характерных точек границы земельного участка в натуру при осуществлении землеустроительных работ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №2328 от 15.10.2018 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 907 кв.м с кадастровым номером 64:48:010127:1723, расположенного по адресу: <адрес> Волжском районе, и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ; образуемый земельный участок частично расположен в пределах территории общего пользования – поперечного профиля элемента улично-дорожной сети 1-го проезда им. ФИО5, уменьшая нормативную ширину проезжей и пешеходной части; земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Основанием к отказу в оспариваемом постановлении указано - п.6 ст.11.9, подп.3 п.16 ст.11.10, подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Пунктами 9 и 14 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представитель административного ответчика в качестве доказательств, подтверждающих законность отказа административному истцу в перераспределении земельного участка, ссылалась на сведения, предоставленные комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которым в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», предполагаемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, вне красных линий- границ территории общего пользования и зон с особыми условиями использования земельного участка. Согласно геоданным земельный участок после перераспределения частично будет расположен в пределах поперечного профиля элементов улично-дорожной сети, что уменьшит нормативную ширину проезжей и пешеходной частей – 1-го проезда им. ФИО5, установленную СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Согласно ответу комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления, размеры ширины 1-го проезда им. ФИО5 определены по документальным границам, так как комитет не располагает актуальными материалами инженерных изысканий о фактическом состоянии местности по 1-му проезду ФИО5, в том числе расположении ограждений, зданий, строений, элементов благоустройства, сетей инженерно-технического обеспечения на рассматриваемой территории; представленные схемы расположения земельных участков не содержат перечисленные элементы, расположенные на противоположной стороне рассматриваемого проезда.

Также, как указывает комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», в комитете отсутствует информация о подготовке и (или) утверждении документации по планировке территории в отношении кадастрового квартала №

Согласно ответу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» дорога по ул. Столыпина не закреплена за комитетом как объект имущественной части муниципальной казны.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера, представленному представителем административного истца, нормативная ширина проезжей части для проездов в зонах жилой застройки установлена в таблице 11.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», в связи чем общая ширина по 1-му проезду Столыпина должна составлять не менее 5,25 м. Согласно плану исполнительной съемки земельных участков проезжая часть 1-го проезда Столыпина отделена от иных объектов бордюрами, нормативная ширина проезжей части соблюдена по всей протяженности проезда – фактическая ширина проезда составляет не менее 6 метров. Пешеходная зона отсутствует, по обе стороны расположена зеленая зона, занятая древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками из государственной или муниципальной собственности соответствуют СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и не влечет за собой уменьшение нормативной ширины проезжей части проезда.

В связи с возражениями со стороны административного ответчика в отношении нахождения спорного земельного участка в зоне улично-дорожной сети, судом по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Из заключения эксперта №386.03/2019 следует, что в случае перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, образуемый земельный участок будет расположен за пределами территории общего пользования – поперечного профиля элемента улично-дорожной сети 1<адрес>.; будет соответствовать строительным и иным нормам; ширина проезжей и пешеходной части будет соответствовать предъявляемым к ней нормативным требованиям.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 82, ч. 3 ст. 84 КАС РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м., не расположен в пределах территории общего пользования – поперечного профиля элемента улично-дорожной сети 1<адрес> и не уменьшает нормативную ширину проезжей и пешеходной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» №2328 от 15.10.2018 об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела была установлена.

Поскольку, при принятии решения об отказе административный ответчик обязан был указать все имеющиеся основания для отказа, законность отказа явилась предметом рассмотрения дела, суд пришел к выводу о неправомерности такого отказа, в связи с чем с учетом цели обращения ФИО1 в муниципальный орган, предмета и основания заявленных требований, цели судебного разбирательства – защиты нарушенных прав, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд 01.02.2019. Согласно журналу выдачи постановлений АМО г. Саратова, распоряжений председателя КУИ г. Саратова представителем ФИО1 – ФИО8 была получена копия постановления № от 15.10.2018.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание данную запись в журнале выдачи постановлений и распоряжений при оценке довода представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку в указанном журнале нет графы «дата получения, выдачи и т.д.», а проставленная вверху страницы дата 15.10.2018 не свидетельствует именно о дате получения лицами копий постановлений, распоряжений. Кроме того, при обозрении в судебном заседании журнала выдачи постановлений и распоряжений было установлено, что он не прошит, год «2018» был дописан сотрудником комитета по управлению имуществом г. Саратова в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку представленная изначально в материалы дела копия страницы из указанного журнала не содержала сведения о годе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что копию оспариваемого постановления она получила 14.11.2018, а не 15.10.2018, и в журнале выдачи постановлений и распоряжений не была указана дата получения ею копии постановления.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Также следует отметить, что самим ФИО1 копия постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» №2328 от 15.10.2018 не была получена от административного ответчика. Согласно представленным представителем комитета по управлению имуществом г. Саратова сведениям копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 лишь 28.10.2018, и как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо 30.10.2018 ожидает в месте вручения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» срок хранения поступивших писем равен 30 дням. Таким образом, ФИО1 мог получить направленную ему по почте копию постановления до 30.11.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения с настоящим административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» №2328 от 15.10.2018 об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская <адрес> в Волжском районе.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья