Решение № 2-50/2017 2-50/2017(2-6363/2016;)~М-6812/2016 2-6363/2016 М-6812/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката Коллегии Адвокатов <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № Департамента здравоохранения города Москвы» филиал № проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по автодорогам Российской Федерации. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, имеет право управления транспортными средствами и получил в <данные изъяты> № <адрес><данные изъяты> России по <адрес> водительское удостоверение № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года категории «В». Ранее ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>-Б, <адрес>, в связи с чем обращался в ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» филиал №. ФИО1 согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ года имеет диагноз «<данные изъяты>

В соответствии с п.1 Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12. 2014 года № 1064, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства (<данные изъяты>). Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12. 1995 года «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании заместитель Коломенского городского прокурора по доверенности Бутырского межрайоного прокурора <адрес> (л.д.37б,112) ФИО6 в судебном заседании иск Бутырского межрайоного прокурора <адрес> поддержала. Дополнительно в обоснование иска пояснила, что установленный ФИО1 диагноз <данные изъяты> входящий в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12. 2014 года № 1064, на настоящий период времени у ответчика не исключается. Считает, что бремя доказывания отсутствия заболевания, входящего в вышеуказанный Перечень, либо излечение от указанного заболевания лежит на ответчике. Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Полагает, что обстоятельство, изложенное в иске, в соответствии с Положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12. 1995 года является основанием для прекращения действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО5.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии с ч.5 ст. 53, ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности адвокат ФИО5 (л.д. 20, 21) в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что ФИО1, имея право на управление транспортными средствами категории «В», проходил комиссию для получения права на управление транспортными средствами категории «С». В <адрес> филиалом № психиатрической клинической больницы № Департамента здравоохранения <адрес> заключение ФИО1 выдано не было; о причинах отказа ему не было известно. После этого ФИО1 приехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года обратился в медицинское учреждение для получения соответствующего заключения. У врачей психиатра и нарколога никаких сомнений в здоровье ФИО1 не возникло и ему было выдано заключение о том, что он здоров. Полагает, что данное обстоятельство является существенным и ставит под сомнение заключение врачебной комиссии, при наличии которой Бутырский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском. Врачи, проводившие обследование ФИО1, давшие в составе комиссии заключение о наличии у ФИО1 заболевание, исключающее управление транспортными средствами, видели ответчика впервые; ранее ФИО1 на учете не состоял, за психиатрической помощью не обращался, лечения не проходил. Полагает, что для прекращения права на управление транспортными средствами у лица должно быть не какое либо отклонение здоровья, а предусмотренное Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством заболевание, носящее устойчивый характер.

Дополнительно пояснил, что по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, заключением которой не установлено наличие у ФИО1 стойкого заболевания, либо часто повторяющихся психических состояний, исключающих возможность управления транспортными средствами. На основании этого, считает, что если у ФИО1 и есть какое либо расстройство психики, то оно не относится к группе заболеваний, установленных Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении по делу повторной судебной психиатрической стационарной экспертизы в отношении ответчика ФИО1 представитель ответчика заявил, что ФИО1 не согласен и не желает проходить повторную судебную психиатрическую экспертизу в условиях стационара, в связи с чем, не имеет намерения ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Пояснил, что ФИО1 критически относится к медицинским учреждениям; нахождение в стационаре вызывает у него опасение за свое здоровье, он не желает подвергаться различным исследованиям. ФИО1 отказывается от повторной экспертизы.

Представитель ответчика полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для удовлетворения иска; просит суд в иске в отношении его доверителя Бутырскому межрайонному прокурору <адрес> отказать.

ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил; каких либо ходатайств в суд не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке, соответственно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заместителя Коломенского городского прокурора ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО5, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно указанного Федерального закона, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Кроме того, согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинское обеспечение дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 27 указанного Закона подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно ст. 28 указанного Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному движению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из выше перечисленных норм усматривается, что федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управление транспортными средствами категории «В», на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> России по <адрес> удостоверения на право управление транспортными средствами серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ года для прохождения психиатрического освидетельствования в качестве кандидата в водители категории «С» ФИО1 обратился в филиал № (ПДН 19) в <адрес> по прежнему адресу регистрации. В рамках психиатрического освидетельствования прошел экспериментально-психологическое исследование, ЭЭГ, осмотрен врачом-психиатром (л.д.07). В связи с выявленным психическим расстройством был направлен на врачебную комиссию.

По заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года в составе заведующего диспансерным отделением, четырех врачей-психиатров ФИО1 страдает <данные изъяты>

Возражения представителя ответчика суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из справки, представленной ПНД № филиала № ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая клиническая больница №» за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.58) следует, что <данные изъяты>, нарушения которых установлены у ФИО1, являются <данные изъяты>

Учитывая характер выявленного расстройства, врачебной комиссией дано заключение о том, что ФИО1 имеет медицинские (психиатрические) противопоказания к управлению транспортным средством. В соответствии с п.1 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.12. 2014 года № 1604, в выдаче разрешения на управление транспортным средством ФИО1 было отказано.

Таким образом, психическое расстройство, которым страдает ФИО1, является стойким, не подразумевает формирование ремиссии (л.д.06).

Не получив ДД.ММ.ГГГГ года справки о возможности управления автотранспортом, ФИО1 обратился в медицинское учреждение по настоящему месту регистрации в <адрес>. Полученное ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ медицинское заключение (л.д.23) не содержит результатов каких либо обследований; заключение врача-психиатра выдано без учета ранее установленных результатов по факту обращения ответчика ПНД в <адрес>, о которых ФИО1 умышленно не было сообщено с целью получения заключения отличного от предыдущего.

По результатам назначенной судом по делу по ходатайству ответчика судебной психиатрической экспертизы дано заключение о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях. ФИО1 рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением дополнительных материалов (л.д.95-97).

В настоящем судебном заседании в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон представитель ответчика, действуя в интересах доверителя ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявил об отказе от назначения судебной психолого-психиатрической стационарной экспертизы, в том числе, для устранения противоречий между выданными ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года медицинским учреждением <адрес> на предмет наличия у ФИО1 психического расстройства, являющегося основанием для прекращения права на управление транспортными средствами. Об отказе от экспертизы суду представлено письменное заявление (л.д.114).

Поскольку, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания <данные изъяты> является препятствием для управления авто - и мототранспортными средствами, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

При таком положении дел, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, отсутствия у суда возложенной законом обязанности по самостоятельному собиранию доказательств по гражданскому делу, суд принимает во внимание заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей мотивированные выводы по результатам оценки состояния ФИО1 на предмет возможности управления транспортными средствами.

При установленных судом обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Бутырского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и прекращает действие специального права - права ФИО1 на управление транспортными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вступившее в законную силу решения суда является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>.

При обращении в суд прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. На основании положения ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бутырского межрайонного прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в виде управления транспортными средствами, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

По вступлении решения суда в законную силу водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО1, подлежит изъятию ГИБДД ГУ МВД России.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова