Решение № 2-358/2018 2-358/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-358/2018

Дело № 2-358(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 23 мая 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 8.07.2013г. между ООО "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 214186,88 руб. на срок до 8.02.2021г. с взиманием за пользование кредитом 7,5% годовых под залог транспортного средства- А21 VORTEXESTINA, <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что Заемщиком допущена просрочка платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. По состоянию на 7.02.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 322940 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 214186,88руб., по процентам- 23046,97руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита- 51839,31руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-33866,84 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309,322,323, 334,348, 810,811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013г. в сумме 322940руб., в том числе основной долг - 2144186,880 рублей, проценты -23046,97 руб., неустойки- 85706,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12429 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль А21 VORTEXESTINA, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца- ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу регистрации в г.Гуково; судебные повестки адресатом не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебных повесток суд расценивает как злоупотребление правом, уклонение от явки в суд; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 8 июля 2013г. на основании обращения ФИО1, изложенного в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк», между ФИО1 и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 218195 руб. под 22% годовых на срок до 9 июля 2018 г. (л.д. 24-28).

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля А21 VORTEXESTINA, <данные изъяты>

В соответствии с заявлением на предоставление кредита погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 1 августа 2013года, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составил 6040руб. руб.; всего за период с августа 2013г. по июль 2018г. заемщиком должно быть выплачено банку 361505,76 руб., в том числе основной долг- 218195руб. и проценты за пользование кредитом- 143310,76 руб.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Соглашением сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 243000 руб. (п. 4 договора (заявления - анкеты).

8 июля 2013 г. банк перечислил сумму кредита - 218195руб., в том числе 170000руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля и 481195руб.- оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-23).

20 декабря 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» заемщику ФИО1 направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 8.07.2013г., согласно которому установлены следующие условия п. 3, 4, 5 кредитного договора: сумма кредита установлена - 214186,88 руб., срок действия договора - 91 месяц с 8.07.2013г. до 8.02.2021 г. включительно под 7,5 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от сумм просроченной задолженности по кредиту. К уведомлению об изменении условий приложен график платежей за период с 20.12.2015г. по 8.02.2021г. (л.д.34-40).

С графиком возврата кредита, уплаты процентов при заключении кредитного договора в первоначальной редакции от 8.07.2013г. ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном графике (л.д.26-27).

Пунктом 4.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", утвержденных приказом № 368 от 29.12.2012 г. Председателя Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк», установлено, что изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде. (В январе 2013 года ООО КБ«Алтайэнергобанк» изменил наименование на ООО КБ «АйманиБанк»).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 22 до 7,5 % годовых, увеличения срока кредита до 8.02.10.2021 г. (что следует из уведомления и приложенного к нему графика платежей), действительно сократил финансовую нагрузку истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

ООО КБ «АйМаниБанк» указанные условия были выполнены, действия банка не повлекли за собой возникновение новых или увеличение размера существующих обязательств заемщика.

Ответчик возражения относительно изменения условий кредитного договора не представил, после направления уведомления об изменении условий кредитного договора с декабря 2015г. по август 2016г. вносил платежи в соответствии с измененным графиком платежей для погашения процентов (л.д.21-23).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017года ООО КБ «Айманибанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении кредита в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету банка по состоянию на 7 февраля 2018года общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО КБ «Айманибанк» по кредитному договору № от 8 июля 2013года составляет 322940 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 214186,88руб., по процентам- 23046,97руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита- 51839,31руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-33866,84 руб. (л.д.15-19).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам по указанному кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в п.71, «если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Банком начислена неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 7.02.2018г. в размере 51839,31 руб. и 33866,84 руб. соответственно.

Суд, учитывая размер задолженности, период просрочки платежей, считает начисленную истцом неустойку в общей сумме 85706,15 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей снижению до 30 000 рублей, в том числе неустойки за несвоевременную оплату кредита до 20000руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-до 10000руб.).

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания задолженности частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 8 июля 2013г. в сумме 267233,85руб., в том числе основной долг- 214186,88руб., проценты- 23046,97руб., неустойки - 30000руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст.334 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о заключении между сторонами соглашения о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов; начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12429 руб., исходя из цены иска 322940руб., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с чем иск удовлетворен частично. При этом неустойка в размере 85706,15руб., являясь мерой ответственности, была заявлена банком обоснованно. Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

В связи с изложенным уплаченная банком при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 12429 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-810, 334,341,348-250 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации агентство по страхованию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" по кредитному договору № от 8 июля 2013года задолженность по основному долгу- 214186,88руб., проценты за пользование кредитом - 23046,97руб., неустойку за просрочку внесения платежей - 30000руб., всего 267233,85руб., а также расходы по уплате государственной пошлины-12429руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль А21 VORTEXESTINA, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018года.

Судья С.Г.Абасова