Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024~М-202/2024 А-225/2024 М-202/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-225/2024

№а-225/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2024 года

Тобольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, просит обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения о месте жительства должника), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирует тем, что 14 ноября 2023 года в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам предъявлялся исполнительный документ №м, выданный 02 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в пользу истца. 06 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения судебного решения не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства до настоящего времени из доходов должника не удержаны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа от 02 октября 2023 года №м с ФИО4 взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору займа № на общую сумму 17 769 рублей 36 копеек (л.д.№).

Суду представлено исполнительное производство№-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2023 года, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 декабря 2023 года, постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника от 16 декабря 2023 года, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 марта 2024 года, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, обзорная справка о сделанных запросах и полученных ответах (л.д. №).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признана нарушающей в конкретном деле заявителя его конституционное право на свободу передвижения, выезд за пределы Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Федерального закона и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, однако при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем, факт не направления взыскателю копий постановления об удержании из заработной платы должника, требования о явке должника для дачи объяснений, запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии указанных документов. В частности, ч. 10 ст. 67 Федерального закона предусматривает направление копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только должнику.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов по исполнительному производству, запрос в органы ЗАГС судебным приставом сделаны не были, в связи с чем, не было установлено семейное положение должника и не установлено имущество, зарегистрированное за супругом, а также не были сделаны запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность сделать запросы в УФМС, в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, принять меры по установлению совместно нажитого имущества супругов, ограничить выезд за пределы Российской Федерации должника, однако, таких мер не принял, суд приходит выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и удовлетворении заявленных требований.

Исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов.

При этом, на административных ответчиков следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк», поскольку в рамках исполнения данной обязанности административные ответчики будут иметь право, как по разрешению вопросов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, так и по совершению иных действий, достаточных для восстановления нарушенного права административного истца.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации за период 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 06 декабря 2023 года по 03 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства.

Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.Ф. Киселева