Решение № 2-3202/2021 2-3202/2021~М-1802/2021 М-1802/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3202/2021




07RS-0№-64


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 134 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пребывая в центре досуга «Скай», где истец осуществляет предпринимательскую деятельность, повредил принадлежащий ФИО1 телевизор, чем причинил ему ущерб в размере 40 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2021г. Свою вину в повреждении телевизора ответчик признал, обещал возместить ущерб, однако в нарушение достигнутой договоренности, ущерб не возместил.

В виду того, что отсутствие телевизора влияет на получаемый ФИО4 доход, он теряет ежедневно 1000 руб., размер упущенной выгоды за период с 16.12.2020г. по 19.03.2021г. составляет 94 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержали в полном объеме и при этом пояснил, что ответчик сломал телевизор, не отрицал это, обещал возместить ущерб, однако этого не сделал. Занимаясь предпринимательской деятельностью он в центре досуга «Скай» установил поврежденный ответчиком телевизор, который ежедневно приносил ему доход в размере 1000 рублей и по вине ответчика, он лишился этого дохода.

Судебная повестка направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО2, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО2 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности документами о приобретении, что в собственности ФИО1, находился телевизор Самсунг, стоимостью на момент приобретения 38 490 руб., который, как следует из материалов отказного производства, 15.12.2020г., был поврежден ФИО2 в помещении центра досуга «Скай» расположенного в <адрес>.

Согласно Акту выполненных работ и Техническому заключению об определении рыночной стоимости ущерба, выполненному «Gsm-сервис», матрица (панель) поврежденного телевизора подлежит замене, его стоимость составляет 36 700 руб.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 обязан возместить истцу сумму прямого ущерба в размере 36 700 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных требовании закона, суд полагает необходимым с ответчика взыскать и убытки истца в размере 94 000 рублей (упущенная выгода понесенная истцом повреждением телевизора), понесенные им в связи с повреждением телевизора, поскольку в подтверждение таких расходов истцом, занимающимся предпринимательской деятельностью, в том числе с использованием поврежденного телевизора, суду представлены соответствующие письменные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требований ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения прямого материального ущерба 36 700 руб., упущенной выгоды в размере 94 000 руб., а всего взыскать 130 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3 814 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Ответчик вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

М.И. Ольмезов



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Ольмезов М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ