Решение № 2-3205/2020 2-3205/2020~М-2606/2020 М-2606/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3205/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование» и ответчика РСА по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ФИО1 и Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. его автомобиль «Nissan Avenir» с г№ получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который управляя № не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с а/м. «Nissan Avenir» с г/№ который двигался в попутном направлении под его управлением. Гражданско- правовая ответственность его автомобиля не была застрахована по ОСАГО. Гражданско- правовая ответственность а/м. МАН- VW с № застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «Страховая компания «Стерх». В связи с отзывом лицензии у АО «Страховая компания «Стерх» он обратился в РСА. Однако РСА в установленные законом сроки не организовал осмотр поврежденного ТС, в связи с чем он вынужден был обратиться к услугам независимого оценщика ИП ФИО5 На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного тс«Nissan Avenir» с г/н№ с учетом износа составляет 122 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. РСА была получена претензия с требованиями.

На основании выше изложенного с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований просит, взыскать с РСА в его пользу неустойку за несоблюдение осуществления компенсационной выплаты в размере 126 175 руб., штраф в размере 61 250 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 441,25 руб., почтовые расходы в размере 571,08 руб., расходы по удостоверению копий документов в размере 600 руб. Взыскать с ФИО1 в его пользу сумму материального ущерба причиненного в ДТП (разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа) на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование» и ответчика РСА по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Также указывает, что в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Avenir» с №,были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке ФИО1 управлявший автомобилем МАН- VW с № автогражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Приказом Банка России от 27.10.2019г. № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, истец в установленном порядке обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового возмещения с необходимым пакетом документов.

Согласно почтовому идентификатору № почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако РСА в установленные законом сроки не организовал осмотр поврежденного ТС, в связи с чем истец вынужден был обратиться к услугам независимого оценщика ИП ФИО5

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного тс«Nissan Avenir» с № с учетом износа составляет 122 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз.11 ст.1 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, пункт 1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Не согласившись с действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату неустойки. Однако как установлено судом, по истечении установленного законом срока, РСА выплату неустойки не компенсировал, мотивированный ответ не направил.

Как установлено судом, 19.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» действуя от имени РСА произвел компенсационную выплату в сумме 122 500 руб. и компенсировал расходы на услуги независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не произвел компенсационную выплату неустойки, то с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взыскание неустойка и штраф.

Вместе с тем, в силу п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ при нарушении установленных сроков страховщик за каждый день просрочки, установлена неустойка в размере 1% при несоблюдении двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения или выдачи направления на ремонт.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.07.2020г. (день РСА обязан был произвести компенсационную выплату) по 19.10.2020г. (день фактического исполнения обязательств) просрочка составила 103 дня.

Размер неустойки составляет 126 175 руб. (122 500 руб. – компенсационная выплата /100 х103 дня).

Кроме того, правовая природа неустойки, установленной п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения уплачивается а каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данные законоположения подлежат применению и к штрафу по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенных норм, с учетом заявления стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, размера неисполненного обязательства, периода ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа до 40 000 руб. и размер неустойки до 40 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суммы ущерба без учета износа деталей с причинителя вреда виновника ДТП - ФИО1, суд находит не обоснованными, поскольку истцом не представлено суду доказательств реально понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату –почтовых расходов в размере 1 612,33 руб.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>».

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 3264,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение осуществления компенсационной выплаты в размере 40 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 1 612,33 руб., а всего 103 212,33 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного в ДТП (разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа) на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать за необоснованностью.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА