Решение № 02-4186/2025 02-4186/2025~М-2288/2025 2-4186/2025 М-2288/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-4186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 136 800 руб., судебные расходы, связанные оплатой экспертизы в размере 15 000 руб., связанные с уплатой госпошлины в размере 5 506 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ..., под управлением фио, в результате которого, транспортному средству ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ... причинены механические повреждения. Ответственность водителей транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», которое во исполнение условий договора страхования потерпевшей стороне выплатило страховое возмещение в размере 69 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ..., согласно заключению эксперта ООО «Консалт» № 1830/24 от 03.04.2024 составляет 204 300 руб., согласно заключению ООО «Тех-Строй-3813» № 0210 от 24.07.2025 составляет 205 900. На основании договора уступки права требования, фио уступила право требования возмещения ущерба в связи с ДТП, произошедшим 18.11.2023 фио, которая на основании договора уступки права требования, уступила право требования возмещения ущерба истцу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ранее от ФИО3 поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых он возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люблинского районного суда г. Москвы, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Судом установлено, что 18.11.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ..., под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности, в результате которого, транспортному средству ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ... причинены механические повреждения, что подтверждается представленной в материалы дела копией административного материала и карточкой учета транспортного средства, полученными в ответ на запрос суда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в результате нарушения последним правил дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810377236400067694 от 18.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответственность водителей транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

Как усматривается из представленных в материалы гражданского дела стороной истца доказательств, 18.11.2023 между фио, собственником транспортного средства ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ... и ИП фио заключен договор цессии, согласно которому к последней перешли права требования полного возмещения вреда и исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к АО «Альфа Страхование», в связи с наступившим 18.11.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: адрес дорожно-транспортного происшествия, а также права требования и получения полного возмещения вреда к прямому причинителю вреда (виновнику) дорожно-транспортного происшествия на стадии досудебного урегулирования спора и в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

адрес «Альфа Страхование» во исполнение условий договора страхования потерпевшей стороне ИП фио 25.12.2023 выплачено страховое возмещение в размере 69 100 руб., что подтверждается платежными поручением № 608193.

20.04. (без указания года) между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор цессии № 0091 уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования полного возмещения вреда к фио, именуемому в дальнейшем «должник», право требования на получение исполнения обязательсв по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно- ущербом причиненным в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ... полис ОСАГО серия ТТТ № ..., имевший место 18.10.2023 по адресу адрес.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что «цедент» уступает, а «цессионарий» принимает в полном обьемме право требования и получения полного возмещения вреда к прямому причинителю вреда «виновнику» дорожно-транспортного происшествия, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Передаваемое право требование принадлежит цеденту на основании договора цессии № 0091 от 20.04.2024.

Как усматривается из представленного в материалы дела уведомления о произведенной уступке прав требования уведомлены фио, АО «Альфа Страхование».

Истцом в обоснование исковых требований в суд представлено экспертное заключение № 1830/24 от 03.04.2024, составленное экспертной организацией ООО «Консалт», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ... составляет 204 300 руб., согласно заключению ООО «Тех-Строй-3813» № 0210 от 24.07.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... марка автомобиля, гос рег.знак знак ...составляет 205 900.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца последовательно изложенными в исковом заявлении, - в силу следующего.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное знание содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, договором цессии № 0091 уступлены права требования по дорожно-транспортному происшествию имевшему место 18.10.2023, должником в указанном договоре выступает фио, которому также направлено уведомление об уступке прав требования. Также указано на принадлежность права требования цеденту на основании договора цессии № 0091 от 20.04.2024, тогда как в материалы дела представлен договор от 18.11.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права требования причинённого ущерба в рамках дородно-транспортного происшествия от 18.11.2023 истцу не передавались, кроме того в нарушения п. 3 ст. 382 ГК РФ в материалы дела не представлено доказательств уведомления должника о произведенной уступке права требования.

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Вопреки требования ст. 3 ГПК РФ, истец не доказал, что вправе претендовать на выплату с виновника.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

B пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интeресы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание eй содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота oт добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Пpи этом, оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

О факте злоупотребления истцом права на обращения суд с настоящими требованиями, также указывает и фактическое отсутствие права на обращения в суд за взысканием реального ущерба по доводам приведенным судом ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не приобрел по договору цессии право на взыскание фактического ущерба.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании ущерба.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных по делу судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании реального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.