Постановление № 5-232/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 г. <адрес> РБ

Судья Туймазинский межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., с участием ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6, лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении ШАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ШАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Азербайджан, не замужней, не работающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, проживающей на территории Российской Федерации по адресу: РБ, <адрес>, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Азербайджан ШАГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов в ОВМ ОМВД России по <адрес>, была выявлена гражданка Республики Азербайджан ШАГ, проживающая на территории РФ по адресу: РБ, <адрес>, которая с 26.05.2013г. по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, т.е. по истечении срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.

В судебном заседании ШАГ вину в совершенном правонарушении признала полностью, пояснив при этом, что на территорию Российской Федерации въехала 28.02.2013г., на миграционный учет не встала, т.к. потеряла миграционную карту. О том, что можно было получить дубликат миграционной карты не знала, 18.12.2014г. родила ребенка в <адрес>, ФИО1; 20.05.2016г. родила второго ребенка- ФИО2, отцом обоих детей является ее гражданский супругу- гражданин Российской Федерации ФИО4 Бахман Мусса оглы. Пока второй ребенок был маленький, она не могла с ним выехать из Российской Федерации. Дети являются гражданами Российской Федерации.

Ст. инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в действиях ШАГ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Полагает, что ШАГ необходимо назначить выдворение с контролируемым самостоятельным перемещением через государственную границу РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов в ОВМ ОМВД России по <адрес>, была выявлена гражданка Республики Азербайджан ШАГ, проживающая на территории РФ по адресу: РБ, <адрес>, которая с 26.05.2013г. по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, т.е. по истечении срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., что подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №;

- объяснением ШАГ;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6;

- копией паспорта ШАГ;

-свидетельством о рождении ИГБ, 18.12.2014г.р.;

- свидетельством о регистрации по месту жительства ИГБ;

- свидетельством о рождении ИРБ, 20.05.2016г.р.;

- свидетельством о регистрации по месту жительства ИРБ;

- копией паспорта ИБМ;

- справкой.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ШАГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целями, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ШАГ является гражданкой Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>. Имеет двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ШАГ не усматривается, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья усматривает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

С учетом личности ШАГ, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ШАГ на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, учитывая обстоятельства дела, ШАГ следует назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.10, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО3 Гахраман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Азербайджан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по <адрес>)

КПП 027401001

ИНН <***>

ОКТМО 80651101

БИК 048073001

КБК: №

Наименование платежа Административный штраф за нарушение паспортного режима (режима пребывания ин. граждан)

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: А.А. Гиниятова