Решение № 02-4456/2025 02-4456/2025~М-2718/2025 М-2718/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-4456/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4456/2025 по иску АО ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэйл-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Рэйл-Авто», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023 в сумме 3 022 085,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 941,49 руб.; взыскании с ФИО1 пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства № АЛП 233000/05-23/01 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛП 233000/06-23/01 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛП 233000/07-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 в размере 157 148,43 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 283,51 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «Рэйл-Авто» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023, в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными 28.06.2023, по условиям которых истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Рэйл-Авто» за плату транспортные средства. С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «Рэйл-Авто» по договорам лизинга истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1 № АЛП 233000/05-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 г., № АЛП 233000/06-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 г., № АЛП 233000/07-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 г., который принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договорам лизинга. Между тем, в результате существенных нарушений условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей за ООО «Рэйл-Авто» образовалась задолженность. Истец в адрес ответчика направил соответствующие уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке и требование о выплате денежных средств, однако таковые оставлены последним без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО ВТБ Лизинг не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчики ООО «Рэйл-Авто» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ранее направили в суд письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее – Обзор практики по договорам лизинга), по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента предоставления финансирования (оплаты предмета лизинга) и до момента его возврата - фактического возврата и реализации Имущества (получения Лизингодателем вложенных денежных средств).

При этом само по себе расторжение договора лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей (п. 16 Обзора практики по договорам лизинга).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между АО ВТБ Лизинг и ООО «Рэйл-Авто» были заключены договоры лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2023, № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2023, № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 22.08.2023, № 2 от 25.08.2023, в соответствии с условиями которых АО ВТБ Лизинг приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Рэйл-Авто» за плату транспортные средства:

- ..., VIN: VIN-код, 2023 года изготовления, тип – ... ..., который передан ответчику 28.08.2023 по акту приема-передачи;

- ..., VIN: VIN-код, 2023 года изготовления, тип – ... ..., который передан ответчику 28.08.2023 по акту приема-передачи;

- ..., VIN: VIN-код, 2023 года изготовления, тип – ... ..., который передан ответчику 28.08.2023 по акту приема-передачи.

Пунктами. 5.1 договоров, определена сумма лизинговых платежей по договорам лизинга, пунктами 5.6 договоров и дополнительными соглашениями определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договорам, согласно которым оплата по договорам должна производиться ежемесячными 60 платежами в сумме 92 053 руб. 40 коп., по договору № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023 в размере 90 504 руб. 43 коп.

Между тем в результате существенных нарушений условий договоров в части внесения платежей за ООО «Рэйл-Авто» образовалась задолженность по договорам лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023.

Учитывая наличие существенных нарушений условий договоров лизинга в части внесения лизинговых платежей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, АО ВТБ Лизинг направило лизингополучателю уведомления исх. № 29533 от 16.05.2024, № 29532 от 16.05.2024, № 29531 от 16.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должен быть возвращен адрес не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга получены Лизингополучателем 23.05.2024.

23.05.2024 представителем АО ВТБ Лизинг составлен Акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023, в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг изъял предмет лизинга ..., VIN: VIN-код, 2023 года изготовления, тип – ... ..., регистрационный знак ТС.

23.05.2024 представителем АО ВТБ Лизинг составлен Акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023, в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг изъял предмет лизинга ..., VIN: VIN-код, 2023 года изготовления, тип – ... ..., регистрационный знак ТС.

23.05.2024 представителем АО ВТБ Лизинг составлен Акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023, в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг изъял предмет лизинга ..., VIN: VIN-код, 2023 года изготовления, тип – ... ..., регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга самоходных машин (упущенная выгода).

Как установлено судом предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023 реализован за 2 839 008,00 руб. в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 4-08 от 15.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 3 391 329,05 руб.).

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023 составил 3 300 000,00 руб.

Согласно расчету истца завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023 составляет 936 105,72 руб. исходя из расчета 4 327 434,77 (размер финансирования 3 300 000,00 + плата за финансирование за фактический срок пользования 430 153,64 + убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции 597 281,13) - 3 391 329,05 (полученные лизингодателем денежные средства по договору лизинга).

Предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023 реализован за 2 813 508,00 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 4-08 от 15.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 3 365 829,22 руб.).

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023 составил 3 300 000,00 руб.

Согласно расчету истца завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023 составляет 971 605,45 руб. исходя из расчета 4 337 434,67 (размер финансирования 3 300 000,00 + плата за финансирование за фактический срок пользования 430 153,64 + убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции 607 281,03) - 3 365 829,22 (полученные лизингодателем денежные средства по договору лизинга).

Предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023 реализован за 2 822 004,00 в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 4-08 от 15.07.2024 (всего лизингодателем получено по договору лизинга 3 419 050,93 руб.).

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023 составил 3 400 000,00 руб.

Согласно расчету истца завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023 составляет 1 114 374,05 руб. исходя из расчета 4 533 424,98 (размер финансирования 3 400 000,00 + плата за финансирование за фактический срок пользования 497 268,16 + убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции 636 156,82) - 3 419 050,93 (полученные лизингодателем денежные средства по договору лизинга).

Истцом в адрес ООО «Рэйл-Авто» направлены претензии исх. № 183345 от 23.12.2024, исх. № 183342 от 23.12.2024, исх. № 183288 от 23.12.2024 об оплате задолженности по договорам лизинга, которые оставлены последним без удовлетворения.

С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «Рэйл-Авто» по договорам лизинга истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1 № АЛП 233000/05-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2023, № АЛП 233000/06-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2023, № АЛП 233000/07-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 г., в редакции дополнительных соглашений № 1 от 22.08.2023, № 2 от 25.08.2023.

В соответствии с п. 1.1.2. договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга в сроки, порядке и объеме, предусмотренные Договором лизинга, за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по Договору лизинга, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, убытков Кредитора, связанных с невыполнением Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, иных платежей, предусмотренных Договором лизинга). Все условия Правил лизинга, Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, известны и понятны Поручителю, и он не имеет в связи с этим каких-либо возражений, копия Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, Правил лизинга, Поручителем получены.

В силу п. 1.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) обязательства Продавца по Договору купли-продажи в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) задолженность Продавца по Договору купли-продажи, как это предусмотрено пунктом 1.1.2 и пунктом 1.1.4 Договору, путем перечисления суммы, подлежащей перечислению, на расчетный счет Кредитора, указанный в письменном извещении, направленном в адрес Поручителя.

В соответствии с п. 5.1. договоров поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по Договору в соответствии с п. 2.2 Договора Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом в адрес ФИО1 направлены претензии исх. № 183355 от 23.12.2024, исх. № 183353 от 23.12.2024, исх. № 183286 от 23.12.2024 об оплате задолженности по договорам лизинга, которые оставлены последним без удовлетворения.

Пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства по состоянию на 07.03.2025 составляют 157 148,43 руб., подробный расчет приведен подробным образом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «Рэйл-Авто» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающих обязанностей по договорам лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с него завершающих обязанностей по договорам лизинга.

Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют требованиям закона и условиям договоров, проверены судом, по существу ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данными расчетами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг к ООО «Рэйл-Авто», ФИО1 о солидарном взыскании завершающих обязанностей по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договорам лизинга в сумме 3 022 085,23 руб., в том числе: по договору лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023 в размере 936 105,72 руб., по договору лизинга № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023 в размере 971 605,45 руб., по договору лизинга № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023 в размере 1 114 374,05 руб.

Расчеты задолженности приведены в исковом заявлении подробным образом, состоят из сумм лизинговых платежей по договорам лизинга увеличенные на выкупную стоимость предмета лизинга, выкупной цены, неустойки, задолженности на дату расторжения договоров, а также причиненных убытков и понесенных затрат лизингодателя (за вычетом начисленных лизинговых платежей и аванса).

Также суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 пени в общей сумме 157 148,43 руб. за неисполнение обязательств по договорам поручительства за период с 14.01.2025 по 07.03.2025, и далее неустойки по ставке 0,1 % в день, начисленной на сумму долга 3 022 085,23 руб., за период с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Несение указанных убытков и расходов подтверждены истцом письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Указанные в возражениях доводы стороны ответчика об одностороннем отказе лизингополучателя от договоров лизинга в связи с принятием постановления Правительства РФ от 01.06.2024 № 754 «О размещении стационарных средств фиксации» не могут служить основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, поскольку доказательств такого одностороннего отказа суду не представлено, кроме того, данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения лизингодателя тех результатов, на которые он мог рассчитывать при заключении договоров лизинга в 2023 году. Вместе с тем, ответственность за выбор предмета лизинга лежит исключительно на стороне лизингополучателя в силу ст. 665 ГК РФ, а также п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.10.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 43 941,49 руб. и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 283,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэйл-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рэйл-Авто» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН: <***>) задолженность по договорам лизинга № АЛ 233000/05-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/06-23 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛ 233000/07-23 ВЛВ от 28.07.2023 в общем размере 3 022 085,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 941,49 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН: <***>) пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договорам поручительства № АЛП 233000/05-23/01 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛП 233000/06-23/01 ВЛВ от 28.07.2023, № АЛП 233000/07-23/01 ВЛВ от 28.07.2023 за период с 14.01.2025 по 07.03.2025 в размере 157 148,43 руб. и далее неустойку по ставке 0,1 % в день, начисленную на сумму долга 3 022 085,23 руб., за период с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.