Приговор № 1-617/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-617/2024

Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Т.В. Садыкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РамиляШаукатовичаНигматуллина, родившегося ... в ПГТ ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу .... ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа исполнил ..., водительское удостоверение сдано ... в подразделение ОГИБДД ОМВД России по ....

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Таким образом, на ... ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 23 часов 00 минут ... по 01 час 20 минут ..., находясь по адресу: ..., во дворе дома употребил спиртные напитки, а именно: пиво объемом 3 литра, от чего опьянел, после чего осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ... примерно в 01 час 30 минут открыл дверь автомобиля марки «CHERY TIGGO4 PRO» c государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у ..., сел за руль управления данного автомобиля, завел двигатель и поехал по улицам ....

... примерно в 03 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «CHERY TIGGO4 PRO» c государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на указанном автомобиле возле ..., был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ..., и в связи с тем, что у ФИО2 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ... в 03 часа 30 минут ФИО2 был отстранен от управления этим транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что последний ответил согласием, и находясь возле ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, ... в 03 часа 34 минуты произвел выдох воздуха в прибор алкотектор«Юпитер» с заводским номером 013252. Согласно анализу, проведенному прибором, объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,843 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ... в 03 часа 36 минут был составлен акт ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не находит.

Поскольку транспортное средство марки «CHERY TIGGO4 PRO» за государственным регистрационным знаком ... использованного ФИО2 при совершении преступления, не принадлежит ФИО2 соответственно достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РамиляШаукатовичаНигматуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «CHERY TIGGO4 PRO» за государственным регистрационным знаком ..., переданный на хранение гр.П. – считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов