Приговор № 1-723/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-723/2019

Дело № 1-723/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 сентября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийска Алтайского края

ФИО2., предоставившей удостоверение № 527, ордер № 092382,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

31 января 2018 в Дополнительном офисе <данные изъяты> Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> на имя Г.Р. был открыт счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, к которой 07 февраля 2018 подключена услугу «Мобильный банк» на абонентский <данные изъяты>).

19 марта 2018 в Дополнительном офисе <данные изъяты> Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> на имя ФИО1 был открыт счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> которой 14 июня 2018 подключена услугу «Мобильный банк» на абонентский <данные изъяты>

16 января 2019 не позднее 12 часов 42 минут (время указано здесь и далее Алтайского края), более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> достоверно знающего, что к абонентскому номеру телефона <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» счета № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя Г.Р. достоверно зная из смс – сообщений, пришедших на указанный телефон от сервисного номера ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, о поступлении денежных средств на указанный счет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, путем их перевода на счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытой на его имя и находящейся в его пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в указанный момент имеет свободный доступ к телефону с абонентским номером <данные изъяты>), тайно от владелицы данного телефона, находящейся в этой же квартире, достоверно зная из смс – сообщений, пришедших на телефон с <данные изъяты> что на счету <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя Г.Р. имеются денежные средства, направил смс – сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> с командой о переводе 1000 рублей со счета данной банковской карты на счет <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытого на его имя и находящейся в его пользовании, после чего на данный номер телефона поступило смс – сообщение от сервисного номера ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> с кодом подтверждения данной операции, который он ввел в смс – сообщение, направив его на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> в результате чего 16 января 2019 около 12 часов 42 минут денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Г.Р. были зачислены на счет его банковской карты, то есть были похищены им, впоследствии данными деньгами он распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.Р. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в его пользовании имеется банковская карта «Сбербанка России», зарегистрированная на его имя. В последних числах декабря 2018 он находясь в г. Барнауле на вокзале приобрел СИМ – карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> которую активировал 11 января 2019, вставив ее в телефон супруги ФИО3 16 января 2019 на телефон супруги на абонентский номер «Билайн» <данные изъяты> пришло смс – сообщение с <данные изъяты> зачислении на банковскую карту денег в сумме 4000 рублей, которая ни ему, ни жене не принадлежала, позже пришло смс – сообщение с <данные изъяты> о списании денег с банковской карты в сумме 3000 рублей, поэтому он понял, что ранее к данной сим – карте была подключена услуга «Мобильный банк», которую прежний владелец карты не отключил, в связи с чем, он в указанную же дату решил похитить 1000 рублей с неизвестной ему банковской карты, посредством их перевода на свою банковскую карту, используя при этом «Мобильное приложение» «Сбербанка России» с <данные изъяты>, впоследствии все смс – сообщения, поступившие на абонентский номер <данные изъяты> он с телефона удалил, сим – карту выбросил, переведенные на его счет банковской карты деньги в сумме 1000 рублей он снял в банкомате в <данные изъяты>, потратил их на собственные нужды, позже в ходе следствия похищенные деньги вернул потерпевшему (л.д. 44-49, л.д. 171-172).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, оглашенной в судебном заседании, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления – хищении денег в сумме 1000 рублей со счета банковской карты неизвестного ему лица путем перевода на счет своей банковской карты (л.д. 36).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе следствия, а также протокол явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил кражу денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Г.Р. поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Г.Р. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в ПАО «Сбербанк» у него открыт счет, а также выдана банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Ранее у него в пользовании было два абонентских номера <данные изъяты>, однако последним он перестал пользоваться в феврале 2018 и его заблокировали. 16 января 2019 в обеденное время ему на его банковскую карту поступили в качестве займа деньги в сумме 4000 рублей, из которых 3000 рублей он перевел своему знакомому. Через некоторое время ему на телефон пришло смс – сообщение с <данные изъяты> о списании со счета его банковской карты 1000 рублей и остатке на счете 74 копеек. Позвонив на горячую линию Сбербанка, ему сообщили, что денежные средства в сумме 1000 рублей были переведены с его счета на карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на другое лицо через услугу «Мобильный банк» с использованием сим – карта «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> которым он ранее пользовался. После чего он обратился в банк, где отключил от абонентского номера Билайн <данные изъяты> услугу мобильный банк, пытался дозвониться на данный номер, однако это сделать не удалось, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 21, л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля М.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ФИО1 приходиться ей супругом. У нее имеется сотовый телефон на 2 сим – карты, один слот был занят сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» <данные изъяты> номер оформлен на ее имя. В начале января 2019 во второй слот своего телефона она установила вторую сим – карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> которую подарил ей ФИО1, на кого она была оформлена ей не известно, пользовалась ей несколько дней, Трусов ее купил на автовокзале в г. Барнауле. Как только она стала данную сим – карту использовать, к ней стали приходить смс – сообщения об измене баланса банковской карты Visa с указанием последних цифр номера карты, при этом у нее в пользовании имелась банковская карта Сбербанка Маэстро, в связи с чем она поняла, что сим – карта привязана к чужой банковской карте клиента Сбербанка, о чем она рассказала ФИО1 16 января 2019 она занималась с детьми, а Трусов взял ее телефон, чем он занимался в нем, она не знает, но через некоторое время он куда – то ушел, вернувшись домой, он принес лекарства и продукты, впоследствии ей Трусов признался, что с ее телефона при помощи смс – сообщения на <данные изъяты> перевел деньги в сумме 1000 рублей с чужой банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту, которые впоследствии снял, потратив их собственные нужды (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля И.А.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что абонентский <данные изъяты> «Билайн» ему не известен, его он не оформлял, почему он был оформлен на его имя, он не знает, данным оператором сотовой связи он не пользуется. ФИО1 ему знаком, с ним он не общается. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный абонентский номер, оформленный на его имя, был в пользовании ФИО1 и его супруги, каким образом данная сим - карта была им передана, ему не известно. О том, что посредством данной сим – карты были похищены деньги со счета чужой банковской карты в сумме 1000 рублей, с использованием услуги «Мобильный банк» с <данные изъяты>, ему не известно, узнал об этом от сотрудников полиции, данный перевод он не осуществлял (л.д. 79-80).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 17.01.2019, поступившим в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от Г.Р. о том, что со счета его банковской карты похищены денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 6);

- заявлением Г.Р. от 17.01.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.01.2019 около 12 часов 42 минуты со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, изъят скрин – шот с смс – сообщениями с номера <данные изъяты> мобильного телефона принадлежащего Г.Р.л.д. 8-13);

- протоколом выемки от 29.01.2019 года с фототаблицей, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъята вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанка России» <данные изъяты>, которая была осмотрена, после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-55, л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № 8 по адресу: ул. <данные изъяты> по месту жительства ФИО1, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Huawei Y9 2018», принадлежащий М.А.., посредством которого ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на<данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов и документов от 12.02.2019, 16.03.2019, 07.05.2019, 13.06.2019, в ходе которых осмотрены: банковские карты Г.Р.., ФИО1, а также сотовый телефон Г.Р.., М.А. скрин – шоты с телефона Г.Р.. с № <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, выписки по счетам ПАО «Сбербанка России» Г.Р. ФИО1, информация, представленная ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с 16.01.2019 по 31.01.2019, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104, л.д. 105-107, л.д. 116-119, л.д. 120 – 121, л.д. 135-140, л.д. 142, л.д. 161-165).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку, в судебном заседании было установлено, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Г.Р.. были похищены денежные средства, которые не являлись электронными. Доказательств обратного стороной обвинения суду представлено не было, в предъявленном ФИО1 обвинении данные обстоятельства также не содержатся.

При указанных обстоятельствах названный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств. Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковским счете последнего он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на расчетном счете его банковской карты, которые подсудимый у него похитил путем перевода на счет своей банковской карты.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

<данные изъяты>

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, ФИО1 хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, с места работы характеризуется положительно, согласно представленной справке на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, полное возмещение материального ущерба потерпевшему в ходе следствия, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, инвалидность одного из ребенка.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжести содеянного, личности виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, его имущественное положения, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что ФИО1 целесообразно назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности осужденного, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая при этом и его материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запросы, поступившие из ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», скрин – шоты с сообщениями с номера 900, поступившие на абонентский номер ФИО4, ксерокопии с банковских карт ФИО4, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же; банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО1 № 4817760123698940 VISA classic Momentum R, сотовый телефон марки «Huawei Y9 2018» в чехле без сим и флеш карты, а также нижнюю часть коробки от данного телефона, принадлежащие ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5 соответственно, полимерный пакет по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5 соответственно, полимерный пакет по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката, путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова