Решение № 2-3001/2018 2-3001/2018 ~ М-1907/2018 М-1907/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3001/2018

Дело № 2-3001/18
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А», «А1», общей площадью 239, 9 кв.м., расположенный не земельном участке с кадастровым номером 50:27:<адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью 1 100 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. На принадлежащем истцу земельном участке возведен жилой дом литер «А», «А1», общей площадью 239, 9 кв.м. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что отсутствует разрешение на строительство. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском, поскольку лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, которая соответствует строительным нормам и правилам.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ФИО11о. Подольск по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, о чем в материалы дела представлено заявление.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью 1 100 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Из объяснений представителя истца и искового заявления усматривается, что на принадлежащем истцу земельном участке возведен жилой дом литер «А», «А1», общей площадью 239, 9 кв.м. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что отсутствует разрешение на строительство.

Согласно выводам представленного в материалы дела Технического заключения жилой дом, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 242,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 239, 9 кв.м., жилой площадью 90, 7 кв.м., отраженный в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполненном Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (инвентарный №) по состоянию на 26.05.2015г. находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО2, линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена.Вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, Правилам землепользования и застройки частей территории Г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением норм п.5.3.4 СП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.7.1 СП 42.13130.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07-89, согласно которым расстояние от жилого дома (пристройки) до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м. Фактическое расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка -0,0 м, т.е. по границе с соседним участком. Вышеуказанное нарушение не является существенным и может быть устранено при наличии согласия собственника смежного земельного участка. Обследованием жилого дома установлено, что вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А», «А1», общей площадью 239, 9 кв.м., расположенный не земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При этом исходит из того, что строительство жилого дома осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, с соблюдением целевого использования земельного участка, в соответствии с требованиями СНиП, возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А», «А1», общей площадью 239, 9 кв.м., расположенный не земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:0020501:99 по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова