Решение № 12-18/2020 12-458/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

01-2019-001938-62


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Нарьян-Мар

Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя начальника ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» ФИО4. на постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 02 декабря 2019 года

установил:

постановлением начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу № 18810183191202286428 от 02.12.2019 ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Законный представитель начальник ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» ФИО3. в жалобе просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что превышение автомобилем пожарной охраны установленной скорости движения было обусловлено тем, что указанный автомобиль двигался на пожар.

В судебное заседание представители ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО», ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 в 22 час. 08 мин.32 сек. по адресу: г.Нарьян-Мар, в районе моста Качгортинскую курью водитель транспортного средства УРАЛ АЦ-3.0 – 40 (43206), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» превысил установленную скорость движения на 30 км/ч.

При разрешенной скорости движения 40 км/ч принадлежащее ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» транспортное средство двигалось со скоростью 70 км/ч.

Скорость движения транспортного средства ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» зафиксирована специальным техническим средством измерения – АВТОУРАГАН-ВСМ2 1810023, имеющего функции фотовидеосъемки.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку собственником (владельцем) транспортного средства является ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» оно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

Из жалобы законного представителя ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» и приложенных к ней карточки вызова, следует, что превышение транспортным средством пожарной охраны установленной скорости движения и который двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, было обусловлено тем, что 18.11.2019 в 22 час. 07 мин. поступило сообщение о том, что в районе дома 7 по пер. Озерный горит сарай.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Работник-водитель ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО», управляя принадлежащим учреждению автомобилем «пожарная охрана», выполнял 18.11.2019 по адресу: г.Нарьян-Мар, в районе моста Качгортинскую курью неотложное служебное задание.

Выполняя неотложное служебное задание, имел право отступать от требований разделов 8-18 Правил в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Поскольку владелец (собственник) автомашины ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» действовал в состоянии крайней необходимости, допущенное им превышение установленной скорости движения не является административным правонарушением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу № 18810183191202286428 от 02.12.2019 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу № 18810183191202286428 от 02 декабря 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФГКУ «1 ПСЧ ФПС по НАО» прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.А.Яровицына

Решение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-18/2020 УИД 83RS0001-01-2019-001938-62, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа