Приговор № 1-185/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 19 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х., помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Валитова А.Ю.,

защитника Сафиуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не занятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию до 3 октября 2022 года, по постановлению мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 3 апреля 2020 года, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион, где напротив <адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан.

Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлено наличие паров этанола в объеме 0,890 мг/л в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что ехал с дня рождения домой на автомобиле Опель Омега по <адрес>, затем его остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В ходе дознания свидетель Свидетель №2 (л.д. 58-60) показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №3 При патрулировании улиц <адрес>, двигаясь по <адрес>, около 15.00 часов ими была замечена автомашина, которую решили остановить, так как были подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После включения проблесковых маячков со звуковым сигналом, данная автомашина марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион припарковалась на обочине. Инспектор ДПС Свидетель №3 подошел к автомашине, и попросил водителя пройти в патрульную автомашину. Данным гражданином оказался ФИО1, при этом он находился с явными признаками алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В 15.00 часов был составлен протокол об отстранении дальнейшего управления транспортным средством в отношении ФИО1 При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством проводилась видеосъемка. От подписи в данном протоколе ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» на что он согласился, результат которого составил 1,604 мг./л. С результатом ФИО1 не согласился и отказался от подписи в чеке и в акте освидетельствования и попросил проехать в ЦРБ для медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от подписи. Проехав в Белокатайскую ЦРБ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ-01 №, где у ФИО1 выявлено наличие паров этанола в объеме 0890 мкг./л. При проверке данных гражданина ФИО1, по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД» установлено, что данный гражданин ранее, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка Белокатайскому району Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем инспектором ДПС Свидетель №3 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы автомашина марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион была направлена на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал (л.д. 77-79), что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району. В его обязанности входит обеспечение дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2. в ходе которого патрулировали улицы <адрес>. Двигаясь по <адрес>, около 15.00 часов ими была замечена автомашина, которую решили остановить, и проверить документы, так как были подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановив автомашину марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион, он, Свидетель №3, подошел к водителю. Данным гражданином оказался ФИО1, при общении с ним было замечено, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. После чего попросил водителя пройти в патрульную автомашину. Инспектор ДПС Свидетель №2 составил протокол об отстранении от дальнейшего управления транспортным средством. От подписи в данном протоколе ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,604 мг/л. с Результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В ЦРБ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ-01 №, где у ФИО1 выявлено наличие паров этанола в объеме 0890 мкг./л. Далее при проверке данных гражданина ФИО1, по информационной базе ГИБДД МВД РФ – «ФИАС ГИБДД» установлено, что данный гражданин ранее, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка Белокатайскому району Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами до 03 октября 2021 года, в связи с чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району и вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан ФИО4 (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №3 сообщил, что в <адрес> возле магазина «Клен» остановлен автомобиль Опель Омега государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Свидетель №2, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Опель Омега» государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Свидетель №2, по результатам освидетельствования в отношении ФИО1, с помощью прибора Алкотектор, установлено наличие паров этанола в выдохе в объеме 1,604 мг/л.

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» в отношении ФИО1 составил 1,604 мг/л.

Указанное средство измерения, согласно свидетельству о поверке № действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поверено и пригодно к использованию.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составленныому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Свидетель №2 (л.д. 4) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 15) от ДД.ММ.ГГГГ по результат проведенных исследований установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 15)

По справке ГБУЗ Белокатайская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ значение 0890 мкг/л составляет 0,89 мг/л.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъята карта памяти с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, отснятой с помощью видеорегистратора марки «ВИЗИР 4-А», установленного в служебной автомашине марки ВАЗ - № государственный регистрационный знак № и карты памяти с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отснятой переносной видеокамерой. (л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64) просмотрена видеозапись, в период времени с 15 час. 13 мин. до 15 час. 49 мин., где зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и процедура медицинского освидетельствования.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек «Алкотектора – Юпитер» (бумажный носитель с записью результатов исследования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок территории расположенный около дома <адрес>. На осматриваемом участке расположена автомашина марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что данной автомашиной на вышеуказанном осматриваемом участке управлял ФИО1 (л.д. 20-24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, ФИО3 является подвергнутым административному наказанию до 3 октября 2022 года.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ими была оставлена автомашина под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Так и в показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 женат, имеет двоих малолетних детей, не занят, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет. Состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности, чек алкотектора, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА.

<данные изъяты>

Судья Г.С.Комягина

Старший специалист Е.Г.Прохорова

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

<данные изъяты>