СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3662/2018 2-3662/2018~М-3301/2018 М-3301/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3662/2018

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по обвинению по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью с признанием права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Незаконным обвинением в совершении преступления была задета его честь и унижено его достоинство. На фоне нравственных переживаний он испытывал переживания, тревогу, стресс, чувство несправедливости. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО4, участвующий в деле, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указал, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГг.), частью 1 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

по части 3 статьи 30 - пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

по части 1 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ) и оправдан по указанному обвинению по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ, в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (событие 19.05.2015г.).

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Истец взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, факт оправдания за отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования в отношении ФИО1

Поскольку привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела и совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило личные неимущественные права истца, то в силу пункта 1 ст.1070 ГК РФ ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 19 000 рублей.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова