Решение № 2А-3856/2025 2А-3856/2025~М-3227/2025 М-3227/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-3856/2025

31RS0020-01-2025-004670-15 2а-3856/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием административного истца ФИО4,

в отсутствие ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ООО «АЛЬЯНСГРУПП»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконными действий и постановления,

установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 находилось исполнительное производство № 88023/25/31020-ИП от 20.02.2025 года о взыскании с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 902 980,30 руб.

12.09.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства от 20.0-2.2025 г. №-ИП.

В судебном заседании истец поддержала требования.

Ответчики, заинтересованное лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 и абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 20 февраля 2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «АЛЬЯНСГРУПП» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 902 980,30 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в том числе, ФНС, банкам, ГИБДД, Росреестр. Вынесены постановления 03 и 05.03.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены выходы по месту предполагаемого нахождения юридического лица 10 и 12.03.2025, по месту жительства директора общества 20.03.2025.

12.09.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены.

Однако доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты эффективные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске (Письмо ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска").

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не принято мер к организации розыска имущества должника, а именно: взыскателю не разъяснено право обратиться с заявлением об инициировании такого розыска.

Согласно представленной административным истцом выписке по счету ООО «АЛЬЯНСГРУПП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом <адрес> по определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска ФИО1, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «АЛЬЯНСГРУПП» в пределах денежной суммы 968 341 руб., совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ на счет организации поступили от ООО «Балтэнерго Изолятор» денежные средства в размере 530 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены контрагентам ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «ФИО3 ИНСТРУМЕНТОВ» (оплата по счетам за товары).

Однако, судебным приставом-исполнителем действий по установлению места нахождения приобретенного имущества принято не было, документы по операциям не истребованы, должностные лица контрагентов и бывший директор должника не опрошены.

При указанных обстоятельствах основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, постановление от 12.09.2025 года суд признает не соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с УФССП России по Белгородской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от 26.09.2025.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконными действий и постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Сулим