Постановление № 5-444/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-444/2018

Дело № 5-444/18

УИД 29RS0008-01-2018-003631-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, работающей в .... ...., зарегистрированной по адресу: ...., ...., проживающей по адресу: ...., ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 ноября 2018 года в 08 часов 25 минут у дома 12-А по улице Ленина в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ..../29, двигаясь задним ходом, совершила наезд на скамейку, принадлежащую ТСН «Ленина 12А», в результате чего скамейка была повреждена. В дальнейшем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом согласна.

В судебное заседание представитель потерпевшего - председатель ТСН «Ленина 12А» Я.Т.В. своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

По правилам ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представила.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, 08 ноября 2018 года около 08 часов 25 минут она, управляя принадлежащим ей автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ..../29, совершала маневр разворота во дворе <...> в г. Котласе. В момент разворота она почувствовала, что совершила наезд на бордюрный камень, на скамейку наезд не совершала. Осуществив разворот, она уехала. Указывает, что на её автомобиле повреждения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснила, что ущерб потерпевшему возмещен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями представителя потерпевшего Я.Т.В.

Согласно письменным пояснениям представителя потерпевшего Я.Т.В., 08 ноября 2018 года около 13 часов 30 минут, проходя по дворовой территории <...> в г. Котласе, она обнаружила, что у подъезда № 4 повреждена скамейка. Просмотрев запись видеонаблюдения, установленного у подъезда, она увидела, что в 08 часов 25 минут на скамейку совершил наезд водитель автомобиля «....» с государственным регистрационным знаком ..../29. Повреждением скамейки ТСН «Ленина 12А» причинен материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также видеозаписью фиксации происшествия, приобщенной к материалам дела.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлена, возражений на неё не представила.

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии зафиксирован факт повреждения скамейки у 4-го подъезда <...> в г. Котласе, принадлежащей ТСН «Ленина 12А».

Согласно заключению эксперта .... от 19 ноября 2018 года, стоимость ущерба, причиненного повреждением скамьи, составила 1028 рублей 00 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела документов, что ФИО1 возместила ущерб, причиненный ТСН «Ленина 12А» в полном объёме.

По определению, данному в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее событие - наезд автомобиля «....» под управлением ФИО1 на скамейку, принадлежащую ТСН «Ленина 12А», отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Каких-либо тяжких последствий от совершенного ФИО2 правонарушения не наступило.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина