Приговор № 1-337/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-337/2024

УИД 61RS0012-01-2024-003025-49 дело № 1-337/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 26 июня 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

потерпевшей М.

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 09.04.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 15.05.2024 освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.09.2023 не позднее 04 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сервисного центра <данные изъяты> расположенного в одном помещении с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, при помощи находящейся при нем отвертки, путем отжатия входной двери тамбура магазина <данные изъяты> незаконно проник в тамбур данного магазина, в котором расположен сервисный центр <данные изъяты>

Далее, 25.09.2023 в 04 часа 19 минут, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что ролл-ставня, через которую осуществляется вход в сервисный центр <данные изъяты>, не заперта, ФИО1 приподнял ролл-ставни сервисного центра <данные изъяты> и незаконно проник в помещение данного сервисного центра, где похитил с витрин мобильные телефоны, принадлежащие М., а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 25 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> без тач-пада стоимостью 4 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 200 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, которые сложил в находящуюся при нем сумку черного цвета.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к кассовому аппарату, который расположен за прилавком сервисного центра и достал из него наличные денежные средства в размере 33 810 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 в 04 часа 25 минут 25.09.2023 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 156 950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 25.09.2023 около 03 часов 00 минут, заранее взяв отвертку, он шел по направлению к сервисному центру <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с целью отомстить хозяину данного магазина, из которого ранее им было совершено хищение, за которое его осудили к лишению свободы. Придя к магазину, у него возник умысел проникнуть в сервисный центр и похитить оттуда мобильные телефоны. Он подошел к общей для магазина <данные изъяты> и сервисного центра <данные изъяты> металлопластиковой двери, которую отогнул с помощью принесенной ссобой отвертки, после чего зашел в помещение. Подойдя к ролл-ставням, которыми закрыт сервисный центр, он дернул их и понял, что они на ключ не закрыты. Около 04 часов 00 минут 25.09.2023 он приподнял ролл-ставни, проник в помещение сервисного центра <данные изъяты> и похитил несколько мобильных телефонов, а именно: <данные изъяты> а также денежные средства из кассы в общей суммой 33 810 рублей. Похищенные телефоны он продал на следующий день неизвестным парням около гипермаркета «<данные изъяты>», денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том № 1 л.д. 132-135, том № 2 л.д. 66-68).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М., допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными ею в суде, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется сервисный центр <данные изъяты> по продаже, покупке и ремонту мобильных телефонов и другой электронной техники, расположенный по адресу: <адрес>. 22.09.2023 она с мужем М. закрыли сервисный центр и уехали в <адрес>. 25.09.2023 в обеденное время ее мужу М. позвонил его брат и сказал, что их сервисный центр был взломан, из него было похищено имущество. 26.09.2023 они приехали в <адрес>. Ее муж поехал в сервисный центр, где обнаружил пропажу имущества. Ими была проведена ревизия и представлена справка о стоимости похищенного имущества, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 25 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> без тач-пада стоимостью 4 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 200 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, а также денежные средства из кассового аппарата в размере 33 810 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 156 950 рублей (том № 1 л.д. 121-125);

- показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым у его супруги М. имеется сервисный центр <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты> С 22.09.2023 данный сервисный центр был закрыт, так как они с супругой уезжали в <адрес>. 25.09.2023 примерно в обеденное время ему позвонил его брат М. и сообщил, что их сервисный центр взломали и похитили имущество. 26.09.2023 они с супругой вернулись в <адрес>, и примерно в 13 часов 00 минут он приехал в сервисный центр. Там он обнаружил пропажу имущества, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 25 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> без тач-пада стоимостью 4 990 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 200 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, а также денежные средства в размере 33 810 рублей. После чего был проведен акт ревизии имущества, находящегося в сервисном центре и предоставлен товарный чек на похищенные мобильные телефоны (том № 1 л.д. 140-142).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением М., зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» за № от 26.09.2023, согласно которому неустановленное лицо 25.09.2023 примерно в 04 часа 00 минут путем открытия ролл-ставни помещения сервисного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похищено принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение сервисного центра <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пять отрезков прозрачной ленты с прозрачным основанием со следами рук, след подошвы обуви (том № 1 л.д. 6-10);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП№ МУ МВД России <данные изъяты> Х., согласно которому поступило сообщение от <данные изъяты> об открытой двери в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что дверь в данный магазин открыта (из фототаблицы видны механические повреждения замка), при в ходе в тамбур слева расположен магазин с б/у техникой, ролл-ставни в который приоткрыты (том № 1 л.д. 23-28);

- расходной накладной № от 22.09.2023, согласно которой стоимость проданного 22.09.2023 имущества составляет 33 810 рублей (том № 1 л.д. 32);

- товарным чеком № от 11.10.2023, согласно которому стоимость мобильных телефонов составляет: <данные изъяты> - 25 990 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 13 990 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 13 990 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 7 500 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 6 990 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 4 990 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 35 000 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 6 200 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 4 500 рублей 00 копеек; <данные изъяты> - 3 990 рублей 00 копеек, а всего на сумму 123 140 рублей 00 копеек. Данный товарный чек в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 33, 93-95, 96);

- протоколом выемки от 22.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель М. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из сервисного центра <данные изъяты> от 25.09.2023 (том № 1 л.д. 145-148, 149);

- заключением эксперта № от 18.04.2024, согласно выводам которого, след пальца руки размером 16х18 мм, перекопированный на отрезок прозрачной ленты с липким основанием размером 48х54 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 Три следа пальцев рук размерами: 13х16 мм, 11х17 мм. 10х14 мм, оставлены не ФИО1, а иными лицами (том № 1 л.д. 154-161);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из сервисного центра <данные изъяты>

В ходе осмотра установлено, что 25.09.2023 в 04:19:43 приоткрываются ролл-ставни, под которыми в помещение сервисного центра проползает ФИО1, осматривается, подходит к витрине с левой стороны, наклоняется и открывает ее. Далее обходит прилавок, наклоняется над кассой. С 45 секунды видео по 01 минуту 08 секунд ФИО1 находился около кассы, открывал и что-то брал из нее. На 01 минуте 39 секунде ФИО1 отходит к ролл-ставням и опускает их. В витрине с левой стороны берет какие-то предметы, после чего поворачивается к витрине с правой стороны, присаживается на корточки и открывает дверцы, потом что-то берет с полок витрины. На 02 минуте 45 секунде ФИО1 отходит от витрины в сторону кассы, осматривает остальные полки и стол, просматривает стеллаж, перебирая предметы на нем. На 04 минуте 02 секунде ФИО1 возвращается к витринам, присаживается на корточки между ними и что-то раскладывает на полу. Снова возвращается к прилавку и перебирает предметы на нем, а также вблизи кассового аппарата. На 05 минуте 12 секунде ФИО1 обходит прилавок и с обратной стороны открывает дверцы, находящиеся в нем. После чего, держа что-то в руках, снова возвращается к стеллажу справа после витрины, перебирает на нем предметы. На 06 минуте 36 секунде ФИО1 покидает помещение магазина. Время на экране камеры 04:25:57.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлен именно он.

Осмотренный DVD-R диск в установленном законом порядке признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 69-77, 78-79).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшей и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий с иными доказательствами не имеют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшей и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, они не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний потерпевшей и свидетеля свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Тот факт, что следователем в протоколах допроса обвиняемого (том № 1 л.д. 132-135, том № 2 л.д. 66-68), протоколе осмотра предметов (том № 2 л.д. 69-77) указана дата составления документов - 2023 год, суд расценивает как техническую ошибку, что в судебном заседании подтвердила следователь М. Допущенные технические ошибки не свидетельствуют о грубом нарушении уголовно-процессуальных норм.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Корыстный мотив подсудимого при совершении описанного выше преступления подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности – мобильные телефоны, которые ФИО1 впоследствии продал, а также денежные средства.

Факт незаконного проникновения ФИО1 в помещение сервисного центра <данные изъяты> расположенного в одном помещении с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями потерпевшей М. и свидетеля М., согласно которым 22.09.2023 они закрыли магазин и уехали в <адрес>. 25.09.2023 им сообщили о том, что дверь в сервисный центр взломана и из него похищено имущество. Данные показания также подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что 25.09.2023 около 04 часов 00 минут он с помощью отвертки отогнул металлопластиковую дверь, за которой расположен магазин <данные изъяты> и сервисный центр <данные изъяты> после чего приподнял ролл-ставни данного сервисного центра, проник в него и похитил несколько мобильных телефонов, а также денежные средства с кассового аппарата.

Изложенные в показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимого данные подтверждаются видеозаписью от 25.09.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении сервисного центра <данные изъяты> которая была осмотрена в ходе предварительного следствия с участием обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра последний в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображено как он совершает хищение чужого имущества.

Ущерб в сумме 156 950 рублей для потерпевшей М. является значительным, так как среднемесячный семейный доход составляет 80 000 рублей, она имеет кредитные обязательна на сумму 9 200 рублей ежемесячно, на иждивении находятся двое малолетних детей.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, хотя и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у врача нарколога он не состоит (том № л.д. 166), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 168), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (том № 1 л.д. 177).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением по обстоятельствам преступления (том № 1 л.д. 37).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда именно такое наказание подсудимому в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.04.2024, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселения.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу М. 156 950 рублей.

Защитником ФИО1 – адвокатом Мурадовым Р.Х. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в размере 3 764 рубля (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – товарный чек № от 11.10.2023 и диск, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым оставить на хранение в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.04.2024 с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору период его содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.04.2024 с 10.10.2023 до 03.05.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в период с 04.05.2024 по 15.05.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 156 950 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 764 рубля (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же на период всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области <данные изъяты> И.Е. Соловьева