Приговор № 1-595/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-595/2025

Дело № 1-595/2025

22RS0015-01-2025-005414-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Рябцевой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., Солнцева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу 11.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 17.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <***> регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА около ДАТА у АДРЕС сотрудниками ИДПС МО МВД России по ЗАТО АДРЕС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <***> регион под управлением ФИО1, ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в ДАТА ФИО1, находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер-К», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,855 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что на основании постановления от 17.05.2023 он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление он не обжаловал. ДАТА ДАТА он находился дома по АДРЕС, распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил съездить в магазин на автомобиле супруги <данные изъяты> г.р.з. <***> регион. Он сел в автомобиль и начал движение. По АДРЕС его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебный автомобиль, где ему задавали вопросы об употреблении спиртного. Он не отрицал, сказал, что выпивал. Далее в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Показания прибора составили 0,855 мг/л, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> ему достался по наследству, ему принадлежала ? часть, вторая часть принадлежала М. После того, как он выкупил долю у ФИО2, автомобиль они зарегистрировали на супругу, так как он был лишен права управления (л.д.54-58).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <***> регион, который достался ее супругу по наследству. Она выкупила вторую долю автомобиля у другого наследника. Автомобиль был получен ими в период зарегистрированного брака, автомобиль зарегистрирован на нее, пользуется им только она. Пользоваться автомобилем ФИО1 она разрешение не давала, поскольку тот не имел водительского удостоверения. ДАТА она находилась в другом городе, впоследствии узнала, что ФИО1 был задержан, автомобиль помещен на штрафстоянку.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М., И., согласно которым ДАТА он находился на маршруте патрулирования, около ДАТА двигались по АДРЕС, у АДРЕС ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <***> регион под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, тот согласился. Показания алкотектора составили 0,855 мг/л, было установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатами был согласен, составлен акт. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства (л.д.33-37, 38-42).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., согласно которым ДАТА она участвовала в качестве понятой в районе АДРЕС, в ее присутствии мужчина был отстранен от управления автомобилем. Мужчина находился в служебном автомобиле, она поняла, что тот находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах спиртного, сам мужчина также говорил сотрудникам ГИБДД об употреблении им спиртного. Далее мужчине было предложено пройти освидетельствование, предоставлен прибор «алкотектор», мужчина согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие паров алкоголя. Составлен акт освидетельствования, с которым она ознакомилась и расписалась, все было указано верно (л.д.43-46).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <***> (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,855 мг/л) (л.д.11).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно которому ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей (оплачен) и лишение права управления транспортным средством сроком 1 год 06 месяцев (начало срока 11.06.2023, окончание 11.12.2024) (л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 17.05.2023 (вступило в силу 11.06.2023) ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (л.д.19-20).

Протоколом выемки от ДАТА изъято свидетельство о регистрации ТС серии <***><***> (л.д.63-65), осмотрено (в качестве собственника указана Б.; автомобиль ДАТА г.р.з. <***> регион; идентификационный номер <***>) (л.д.66-70), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71).

Протоколом выемки от ДАТА изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <***> регион (л.д.74-76), который осмотрен (л.д.77-81), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны, согласуются в деталях с показаниями свидетелей обвинения, логически взаимосвязаны с ними, дополняют друг друга, противоречий не содержат, а также письменными доказательствами. Допрос подсудимого проведен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Достоверность своих показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО1, привлеченный ДАТА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению наркологической экспертизы <***> от ДАТА ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <***> от ДАТА ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений ФИО1 органам предварительного расследования не сообщил.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который физически здоров, ограничений по труду не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, личности подсудимого, данные о котором были исследованы в судебном заседании, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом личности ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, с 31.10.2025 находился под домашним арестом, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.3.4, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, который соответствует 8 часам обязательных работ.

Принимая во внимание заключение наркологической экспертизы, суд полагает необходимым обязать ФИО1 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <***> регион получен ФИО1 по наследству, ему принадлежит ? доля указанного автомобиля, другая половина была выкуплена супругой ФИО1 в период их зарегистрированного брака, в связи с чем указанный автомобиль, являющийся средством совершения подсудимым преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. При этом, вопреки доводам защитника, не влияет на указанный вывод суда то обстоятельство, что фактически пользовалась указанным автомобилем Б., а ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку от адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Из-под домашнего ареста ФИО1 освободить в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения под домашним арестом в период с 31.10.2025 по 12.11.2025г. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <***> регион идентификационный номер <***> по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <***> регион идентификационный номер <***> до исполнения приговора в части его конфискации. После конфискации арест на указанный автомобиль снять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 378 рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина