Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-2231/2017 М-2231/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2607/2017

№2-2607 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 11.03.2017 г. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновным в нарушении ПДД являлся водитель ФИО2, чья ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, нарушив положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности при управлении транспортными средствами». Согласно отчету ООО КЦПОиЭ «Движение» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 367 378 руб. и он просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 367 378 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 200 руб., также взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 88 170 руб. за 24 дня просрочки в период с 10.06.2017 г. по 03.07.2017 г., штраф за неисполнение его законных требований как потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 11.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1).

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 88 170 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя в сумме 1 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, от требований о взыскании суммы 367 378 руб. отказывается в связи с выплатой ему ответчиком денежных средств (л.д.73-75).

Определением суда от 23.08.2017 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 367 378 руб. прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о назначении судебного заседания судебными извещениями (л.д.122,123), не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела сообщением, врученным 14.08.2017 г. (л.д.122), в зал суда не явился в связи с отдаленностью нахождения. В направленных письменных отзывах представители общества ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенностям от 06.03.2017 г. (л.д.70-71, 104-105), дело просили рассмотреть в отсутствие ответчика, против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, ответчик в добровольном порядке осуществил выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 367 378 руб. и 6 200 руб. В связи с этим полагают, что оснований для взыскания со страховой компании штрафа и неустойки не имеется. В случае признания требования о взыскании неустойки обоснованным, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер таковой, возмещение истцу судебных расходов произвести с учетом требований к их разумности и необходимости. Также полагают, что доказательства причинения истцу ПАО СК «Росгосстрах» нравственных либо физических страданий не имеется и возражают против взыскания с общества в пользу истца компенсации морального вреда (л.д. 53-54, 102-103).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о слушании дела надлежащим образом (л.д. 122), в судебное заседание не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 12 п. 11,13,14,21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.04.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н №.

11.03.2017 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (л.д.6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который при движении по второстепенной дороге не предоставил на перекрестке преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф.

В результате ДТП 11.03.2017 г. был поврежден автомобиль ФИО1 <данные изъяты> г/н №, что по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилями <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № со сроком страхования с 03.03.2017 г. по 02.03.2018 г. по страховому полису № ЕЕЕ 1001463560 (л.д.105).

15.03.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному факту ДТП (л.д.114).

По обращению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» ДТП 11.03.2017 г. признано страховым случаем, актом № 0014955691-001 от 30.06.2017 г. ФИО1 произведено страховое возмещение в сумме 373 578 руб. (367 378 + 6 200 руб.), денежная сумма перечислена истцу платежным поручением от 03.07.2017 г. (л.д. 118).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку истец ФИО1 от требований о взыскании суммы убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 6200 руб. в установленном порядке не отказался, заявлений об отказе от иска в данной части не подал, данная сумма подлежит взысканию судом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, а с учетом выплаты названной суммы ответчиком 03.07.2017 г. решение в этой части исполнению не подлежит.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о надлежащем исполнении ПАО «Росгосстрах» обязательств перед потерпевшим ФИО1

В данном случае ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения 15.03.2017 г., что отражено в акте о страховом случае. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок по 04.04.2017 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В данном случае, ПАО СК «Росгосстрах» истцу 20.03.2017 г. направлено извещение об увеличении срока страховой выплаты в связи с необходимостью проверки представленных документов и направлении дополнительного запроса в компетентные органы (л.д. 7).

Фактически ответчиком 28.03.2017 г. в МО МВД «России» был направлен запрос о предоставлении схемы и объяснений участников ДТП от 11.03.2017 г., в предоставлении которых страховой компании было отказано сообщением 07.04.2017 г., поступившим в ПАО СК «Росгосстрах» 14.04.2017 г. (л.д. 113,115).

При этом ответчиком суду не приведены доводы и доказательства относительно отсутствия в представленных истцом документах конкретных сведений, необходимы для осуществления страховой выплаты. Доказательств дальнейшего запроса у истца либо иных лиц в период с 14.04.2017 г. по 30.06.2017 г. каких-либо сведений, либо наличия в данный период препятствий для осуществления страховой выплаты ответчиком не представлено, страховая выплата осуществлена 03.07.2017 г.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед ним как потерпевшим по страховому случаю.

Как установлено п. 21 ст. 12, п.5,6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.04.2015 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ПАО СК «Росгосстрах» допущена просрочка выплаты ФИО1 страхового возмещения за период с 05.04.2017 г. по 03.07.2017 г.

Таким образом, принимая во внимание характер отношений между сторонами, вытекающий из договора страхования ответственности, суд полагает необходимым исчислить неустойку, предусмотренную ст. 12 ФЗ п. 21 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за заявленный истцом период с 10.06.2017 г. по 03.07.2017 г. в сумме 89 658,72 руб. исходя из расчета:

373 578 руб. х 1 % х 24 дня = 89 658,72 руб.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении суммы неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 65 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд полагает размер исчисленной неустойки в 89 658,72 руб. явно несоразмерным допущенной страховой компании просрочке выплаты суммы страхового возмещения, периоду такового нарушения и последствиям для истца.

В связи с этим суд считает возможным снизить начисленную сумму неустойки до 50 000 руб., которые необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

Кроме того, при рассмотрении указанного спора суд учитывает, что к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» по страховому возмещению в результате наступления страхового случая, следует применять требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком было нарушено право ФИО1 на надлежащее получение возмещения по договору страхования в полном объеме, при этом при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, выплаты ответчиком части суммы страхового возмещения и неустойки в добровольном порядке и удовлетворения судом заявленных требований, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Статьей 16.1 п. 3 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.04.2015 г.) определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Исходя из приведенных положений закона, принимая во внимание отказ истца ФИО1 от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 367 378 руб. и прекращение производства по делу в данной части, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, в том числе на сумму убытков 6 200 руб, не имеется, и в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В материалы дела истцом представлена доверенность на имя ФИО6 от 12.05.2017 г., которая нотариально удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса (запись в реестре за № 3-949). Нотариусом за удостоверение данной доверенности взыскано по тарифу 1500 рублей (л.д.76-77).

В тексте доверенности указано, что она выдана для представления интересов ФИО1 во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ и иными федеральными законами РФ, а также в иных органах и учреждениях государственной и муниципальной власти.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов ФИО1 представителем ФИО6 в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 1500 рублей не имеется.

Всего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежит: 50 000 + 5 000 = 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, решение в данной части не исполнять.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина