Решение № 12-621/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-621/2026

16RS0050-01-2026-002576-54

дело № 12-621/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2026 года

<...>, зал 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 с участием заявителя жалобы ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора полка ДПС 1/2/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от 12.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора полка ДПС 1/2/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от 12.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указал, что правонарушение не совершал, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поворачивал направо медленно, пешеходам помех не создавал, пешеход не был вынужден замедлиться или изменить направление движения, в постановлении расписался в темноте.

Старший инспектор полка ДПС 1/2/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что заявитель при повороте направо помех пешеходу не создал, пешеход был рядом с машиной, 2-3 м было между машиной и пешеходом.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления должностное лицо исходил из доказанности того, что заявитель 12.03.2026 в 17:00 по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком № при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги.

Вместе с тем с выводом о доказанности совершения заявителем административного правонарушения согласиться нельзя.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 представлено постановление по делу об административном правонарушении, составлены рапорта старшего инспектора полка ДПС 1/2/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3, его напарника старшего инспектора полка ДПС 1/2/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4, схема места происшествия, предоставлены фотографии, видеозапись на СД-диске.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Приобщенная к делу в судебном заседании видеозапись не подтверждает обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении.

Возникшие между доводами заявителя и постановлением по делу об административном правонарушении противоречия другими доказательствами не устранены.

Кроме того, в своих объяснениях заявитель свою вину фактически не признал, указывая на то, что правонарушение не совершал, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поворачивал направо медленно, пешеходам помех не создавал, пешеход не был вынужден замедлиться или изменить направление движения, в постановлении расписался в темноте.

Старший инспектор полка ДПС 1/2/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 в судебном заседании пояснил, что помех пешеходу автомобиль не создал.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора полка ДПС 1/2/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от 12.03.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1