Апелляционное постановление № 22-1331/2020 УК-22-1331/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 4/15-20/2020

судья Дерюгина Н.С. дело № УК-22-1331/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 28 октября 2020 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего Тихоновой Е.В.,

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2020 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства

осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была осуждена по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. по ч. 4 ст. 159, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2018 г.

По постановлению Калужского районного суда от 05 декабря 2018 г. приговор от 22 февраля 2018 г. приведен в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 февраля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу – 17 июля 2018 г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончание срока наказания – 10 декабря 2025 г.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением ч.4 ст. 58 УК РФ, ст. 78 УИК РФ.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденная указывает, что суд, отказывая в изменении вида исправительного учреждения, сослался на проведение с ней 06 марта 2019 г. профилактической беседы в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, но не учел, что беседа была проведена в начальный период отбывания наказания, после этого, на протяжении полутора лет, она других нарушений не допускала, взысканий не имеет, неоднократно, фактически ежеквартально, поощрялась.

Кроме того, при разрешении ходатайства судом не дано оценки таким обстоятельствам, как активное участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни колонии, прохождение профессионального обучения, перевод в облегченные условия отбывания наказания, другие положительно характеризующие её сведения, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности её перевода в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «в» ч. 2, ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснено, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

Из представленных материалов следует, что 17 октября 2018 г. ФИО1 прибыла для отбывания наказания в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание до настоящего времени. С 27 февраля 2020 г. осужденная находится в облегченных условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Из материалов личного дела видно, что с 21 ноября 2018 г. осужденная трудоустроена и, кроме того, участвует в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно, от работы не уклоняется. В период отбывания наказания ФИО1 прошла профессиональное обучение, 25 июня 2019 г. ей была присвоена квалификация по специальности повар.

Согласно характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 06 июля 2020 г., ФИО1 характеризуется положительно, по отношению к администрации ведет себя корректно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Осужденная активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. К ней неоднократно (12 июля 2019 г., 23 октября 2019 г., 03 февраля 2020 г., 20 апреля 2020 г. и 24 июля 2020 г.) применялись меры поощрения. ФИО1 путем переписки, телефонных переговоров и свиданий поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, как следует из материалов личного дела осужденной, степень исправления – «характеризуется положительно» была присвоена ей только в феврале 2020 г. Об изменении отношения к содеянному и полном признании вины осужденная заявила в июле 2020г.

В предшествующий период, в частности, согласно аттестационной характеристике от 23 октября 2019 г., ФИО1 характеризовалась лишь как осужденная, «стремящаяся к исправлению». Администрацией исправительного учреждения не отмечалась её активность в проводимых воспитательных мероприятиях, участие в которых в соответствии с ч. 2 ст. 109 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденного, а при психологическом обследовании было установлено, что чувство вины у ФИО1 не сформировано.

06 марта 2019 г. ФИО1 было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295, в части, устанавливающей запреты для осужденных, - хранение на объекте работы личных вещей. В связи с этим с осужденной была проведена профилактическая беседа.

По результатам психологического обследования ФИО1 от 28 февраля 2020 г. и 03 июля 2020 г. риск асоциального поведения осужденной сохраняется и оценивается как средний. В этих же заключениях, вопреки доводам, приведенным осужденной в выступлении в суде апелляционной инстанции, отмечено, что программа психологической коррекции личности выполнена частично.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, сведения о личности осужденной, её отношении к совершенному деянию, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных материалах сведений для вывода о наличии стабильной положительной динамики в её поведении и, как следствие, для принятия решения о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Решение суда содержит обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, то есть является мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий