Решение № 2-468/2026 2-468/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-468/2026

Дело №

УИД 33RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Федоровой О.Ю.,

при секретаре Крошкиной С.В.,

c участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 13.04.2023, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом у должника имеется в собственности 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес> Истец просит суд обратить взыскание на ? долю в праве на указанный земельный участок.

Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле была привлечена собственник 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>– ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала показания аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту ее регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, проживает совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: Владимирская <адрес> 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Она является сособственником. На земельном участке расположен садовый дом. Не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 13.04.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 22.12.2022, выданного судебным участком № <адрес> и Гусь-Хрустального судебного района по делу №, вступившего в законную силу 22.12.2022, в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО4, алиментов на содержание ребенка в размере № части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.12.2022 года и до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнения судебного приказа у должника образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2025 составила 250157,75 руб. (л.д.№).

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, денежные средства на счетах в банках, у ФИО2 отсутствуют.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) у ФИО2 имеется в собственности 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д. №)

Кроме того, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области 28.02.2025 было вынесено постановление о наложение ареста на транспортное средство, составлен акт описи ареста имущества ( л.д. №)

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области 12.09.2025 в адрес ФИО4 направлено предложение оставить, не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ФИО4 отказалась принять указанное имущество (л.д. №

Истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям третьего лица ФИО3 ей и ее в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На земельном участке расположен садовый дом.

При этом сведений о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следует отметить, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Таким образом, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, так как у должника имеется движимое имущество, которое не обременено правами третьих лиц, является собственностью должника и имеет преимущество при обращении на него взыскания перед недвижимым имуществом - земельным участком.

Взыскатель не лишен возможности получить денежные средства, взысканные с должника по решению суда от реализации автомобиля , при повторной передаче его на торги.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ю. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026 года.