Решение № 12-37/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 19 сентября 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизова А.А.,

с участием представителя АО «Транснефть-Дружба» ФИО1, действующей на основании доверенности №610 от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Дружба» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 29 мая 2019 года №00083-Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Транснефть-Дружба» (далее АО «Транснефть-Дружба»),

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо АО «Транснефть -Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 07 мая 2019 года в 11 часов 10 минут при проведении патрулирования с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории ГКУ ПО «Ломовское лесничество» в Пачелмском-Черкасском участковом лесничестве (Пачелмский участок), а именно в квартале 88 выдела 2, 6, 3, 10 (общей площадью 2,1924 га) и в квартале 87 выдела 10, 13, 21, 14 (общей площадью 2,1417 га) было установлено, что АО «Транснефть -Дружба» допустило самовольное занятие лесных участков и их использование (согласно материалам дела – для реконструкции линейного объекта), без специальных разрешений на использование указанных участков. Своими действиями АО «Транснефть -Дружба» нарушило ст. 71 Лесного кодекса РФ. За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанное нарушение допущено по вине юридического лица АО «Транснефть -Дружба».

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Транснефть-Дружба» подало в суд жалобу, указав, что с вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ по следующим основаниям. Между Обществом и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Минлесхоз) имеется заключенный договор аренды лесного участка №7 от 28.05.2018 (далее -Договор). Срок действия договора 11 месяцев. Лесные участки предоставлены Обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 1.2 Договора).

За месяц до окончания срока действия договора Обществом от 22.03.2019 было направлено письмо в Минлесхоз с просьбой продлить договор аренды с

29.04.2019 до 30.06.2020, а от 25.04.2019 было направлено письмо о заключении нового договора аренды на срок с 29.04.2019 по 10.10.2019, так как Минлесхоз

отказался продлевать договор и сообщил письмом от 22.04.2019 (через месяц,

получено Обществом 07.05.2019) о возможности занятия лесного участка на условиях нового договора аренды. Новый договор аренды был заключен только лишь с 22.05.2019.

По истечении срока действия Договора Общество при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжило пользоваться лесными участками.

Данный довод обоснован по следующим основаниям. В силу положений ст. 45, части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов.

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., встyп. в силу, с 08.01.2019) (далее - Закон о конкуренции). По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (п. 1 ч. 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Согласно содержанию ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также п. 3 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, (предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются к отношениям, связанным арендой земельных участков), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В связи с изложенным, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, а именно: самовольное занятие лесного участка и его использование без специального разрешения.

Со стороны Минлесхоза не последовало отказа в предоставлении лесного участка Обществу. Также у него имелась возможность заключить договор аренды со сроком занятия с 29.04.2019, однако этого сделано не было. Общество как арендатор, надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды и выразило свое намерение на продление договора аренды согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ с направлением письма о его дальнейшем использовании. Лесной участок по акту приема-передачи не возвращался.

Таким образом, срок действия договора закончился, но арендатор продолжал пользоваться имуществом и арендодатель не возражал против этого (п. 2 ст. 621 ГК РФ). По этому основанию, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок - это неизвестный заранее период, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства, а именно с 29.04.2019 по 21.05.2019.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2017 № 309-КГ17-12583 по делу № А50-19021/2016.

Также, Обществом ранее был заключен договор аренды лесного участка с Минлесхозом №31 от 27.12.2017, к которому было заключено дополнительное соглашение от 17.01.2019 на продление срока занятия участка без заключения нового договора, что подтверждает факт оформления договорных отношений с Минлесхозом в виде продления договора аренды лесного участка без заключения нового договора и фактической возможности со стороны Минлесхоза продлевать договоры аренды.

С учетом содержания пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, бездействие Минлесхоза и его предложение о заключении нового договора свидетельствуют о создании им препятствий для реализации права Общества на продление договора аренды.

В оспариваемом постановлении о привлечении Общества к административной ответственности Минлесхоз руководствуется протоколом об административном правонарушении №8-08 от 16.05.2019.

Однако, в нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не содержится отметки о разъяснении права и обязанностей представителю Общества, предусмотренные настоящим Кодексом, не содержится подписи представителя Общества (п.5 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе, как законный представитель Общества, указан начальник ЛПДС «Башмаково» АО «Транснефть -Дружба» ФИО3 по доверенности №1010 от 20.12.2018.

Согласно данной доверенности, право на представление интересов Общества в Минлесхозе, а также при рассмотрении административных дел у ФИО3 отсутствует. Начальник ЛПДС «Башмаково» АО «Транснефть -Дружба» ФИО3 не наделен по указанной доверенности полномочиями представлять интересы Общества при рассмотрении дел по административным правонарушениям.

Доверенность на ФИО3 выдана с определением узкого круга полномочий: подписание определенных документов по деятельности ЛПДС, о направлении работников в служебные поездки. Представление интересов Общества с органами государственной власти, местного самоуправления, иными организациями и учреждениями прописано также с перечнем прав, в которые не входит представление интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, что нарушает ст.25.4 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе, составленном государственным лесным инспектором ФИО4, не содержатся указания на конкретные нормы и правила, нарушенные Обществом. Норма ст.7.9 КоАП РФ является бланкетной и предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных соответствующим Законом и нормативными актами.

В качестве предмета правонарушения могут рассматриваться лесные участки. Объективная сторона может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком, тогда как Общество продолжало пользоваться лесным участком согласно Договора, который не был расторгнут сторонами и участок не возвращался по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения административного дела не доказано, что Обществом допущено самовольное занятие и использование именно спорного лесного участка.

В протоколе об административном правонарушении нет доказательств факта использования Обществом спорного лесного участка, поскольку невозможно установить соответствие применяемых Минлесхозом географических координат границ лесного участка, незаконность использования которого вменяется Обществу, с действительными географическими координатами этого лесного участка.

Осуществление Обществом деятельности на спорном лесном участке Минлесхозом не доказано, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют идентифицирующие признаки незаконно используемого Обществом лесного участка: кадастровый номер, границы и сведения, позволяющие установить месторасположение этого участка.

Также, при рассмотрении дела по существу не были предоставлены для ознакомления материалы дела, чем нарушены требования ст.ст. 29.1. и 29.4 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, приложения к протоколу отсутствуют.

Изложенные выше доводы являются существенными и при таких обстоятельствах обжалуемое Постановление подлежит отмене.

Также сообщает, что за фактическое занятие лесного участка в координатах по Договору с 28.04.2019 по 21.05.2019, Обществом оплачена арендная плата по платежному поручению №455159 от 11.06.2019. Данная оплата принята Минлесхозом.

Учитывая вышеизложенное, просит отменить постановление о назначении административного наказания № 00083-Л от 29.05.2019 Минлесхоза Пензенской области и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-дружба», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Кроме того пояснила, что с вынесенным постановлением от 29.05.2019 №00083-П, в результате которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КРФоАП и наложен административный штраф в размере 200000,00 рублей не согласны по следующим дополнительным основаниям. В административном деле Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Минлесхоз) имеется задание на патрулирование от 07.05.2019, на основании которого ФИО4 (должность не указана) было выполнено патрулирование по маршруту: Пачелмское -Черкасское участковое лесничество, Пачелмский участок: квартал 88 в. 2 3,6 10 квартал 87 в. 10,13,14,21, квартал 144,95. В отчете о выполнении задания ФИО4 указывает, что выявлены нарушения, а именно АО «Транснефть - Дружба» использует самовольное занятие лесных участков, без специальных разрешений на использование земельных участков (никаких обосновывающих документов не приложено). Кроме того, данное задание является приложением №2 к приказу ГКУ ПО «Ломовское лесничество» от 21.01.2019 №15, о чем в правом верхнем углу имеется надпись «Приложение № 2». Таким образом, задание не является самостоятельным документом (п.5.19 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N2004-ст), а сам приказ в материалах дела отсутствует. Также отсутствуют идентифицирующие признаки незаконно используемого лесного участка: кадастровый номер, границы и сведения, позволяющие установить месторасположение этого участка, также нет сведений, подтверждающих отнесение спорного участка к землям лесного фонда. В связи с изложенным, приложение (задание на патрулирование) без приказа не имеет юридической силы и не может быть принято судом как надлежащее доказательство по делу. На листах фототаблицы к протоколу №8-08 от 16.05.2019 не имеется привязки к местности, соответственно, нельзя с достоверностью утверждать, что фото были сделаны на спорном участке. Согласно договору аренды лесного участка №7 от 28.05.2018 арендатору передана часть лесного участка с кадастровым номером 58:23:0000000:87 в определенных границах, которые указаны к схеме расположения участка. Кроме того, на фото указана дата 16.05.2019, тогда как протокол в отношении Общества также составлен 16.05.2019. Следовательно, непонятно в какое время и в каком месте были сделаны данные фотографии и были ли зафиксированы нарушения на дату патрулирования, а именно 07.05.2019. Транспортная техника на фото не имеет опознавательных знаков, соответственно установить ее принадлежность Обществу не представляется возможным. Вся транспортная техника Общества имеет логотип сине-белого цвета АО «Транснефть - Дружба» согласно руководству по использованию элементов фирменного стиля (Приложение 3). На одном из фото содержится опознавательный знак ««репер №МРУ 531.38». Лесной участок, который находится в аренде по договору, относится к зоне ответственности Пензенского районного управления АО «Транснефть -Дружба», МРУ З - это Мичуринское районное управление АО «Транснефть –Дружба», что еще раз подтверждает об отсутствии подтверждения занятия именно спорного участка. Также, на фото указаны площади участка квартала, которые замерены (либо вообще не замерялись) и посчитаны неизвестным методом и без указания измерительного прибора, а также не имеют привязки к местности, не содержат координатных точек. Общество же, как арендатор, взяло в пользование лесной участок в строго отведенных границах. В качестве предмета правонарушения могут рассматриваться лесные участки. В материалах дела не имеется подтверждающих документов о том, что спорный занимаемый участок относится к землям лесного фонда. Объективная сторона может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком, тогда как Общество продолжало пользоваться лесным участком согласно договору, который не был расторгнут сторонами и участок не возвращался по акту приема-передачи. Общество как арендатор, надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды и выразило свое намерение на продление договора аренды согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ с направлением письма о его дальнейшем использовании от 22.03.2019 (имеется в материалах дела). Таким образом, срок действия договора закончился, но арендатор продолжал пользоваться имуществом и арендодатель не возражал против этого (п. 2 ст. 621 ГК РФ), а значит, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 13.09.2017 №309КГ17-12583, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 №КГ-А40/3162-11, постановлении арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017 № Ф09-6796/17). Акт приема-передачи сторонами подписан 21.05.2019 (Приложение № 1), а за фактическое занятие лесного участка в координатах по договору с 28.04.2019 по 21.05.2019, Обществом оплачена арендная плата по платежному поручению №455159 от 11.06.2019 и данная оплата принята Минлесхозом. Оплата по договору за занятие лесного участка на период с 22.05.2018 по 22.11.2019 также произведена Обществом, что подтверждается п/п №454190 от 24.06.2019 (Приложение 2). На основании изложенного, с учетом ранее предоставленных возражений, материалами административного дела не доказано вменяемое Обществу правонарушение. Изложенные дополнительные доводы являются существенными и при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства были приняты, однако Минлесхоз не принял их во внимание при рассмотрении административного дела.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Позицию в отношении постановления по делу об административном правонарушении поддерживает и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице и.о. Министра ФИО6 и АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» в лице ген. директора ФИО7 был заключен договор аренды лесного участка №7 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Лесной участок, предоставленный в аренду расположен на территории ГКУ ПО «Ломовское лесничество», Пачелмско-Черкасское участковое лесничество (Пачелмский участок) квартал 87 выделы 10, 13, 14, 21; квартал 88 выделы 2, 3, 6, 10 Площадь участка 4, 3342 га. Кадастровый номер №

Согласно главе VI п.6.1. договора аренды - «Срок действия настоящего договора устанавливается с 28 мая 2018 года и составляет 11 месяцев», то есть срок действия договора, как и срок использования лесного участка заканчивается 28 апреля 2019 года.

22 марта 2019 года АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» направило в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области письмо № ТДР-70001-04-08/11286 с просьбой продления срока действия вышеуказанного договора аренды до 30 июня 2020 года. Министерством 22 апреля 2019 года на данное письмо был дан ответ (письмо № 16-23/2234 от 22 апреля 2019 года) с указанием того, что продление срока действия договора возможно путем заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (в соответствии со ст. 74 Лесного кодекса РФ).

25 апреля 2019 года АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» в адрес Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области было направлено письмо №ТДР-700-01-04-09/16531 с просьбой о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером № на срок с 29 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года.

На основании вышеуказанного письма 22 мая 2019 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» заключен договор аренды лесного участка №1 для строительства и реконструкции, эксплуатации линейных объектов - лесной участок с кадастровым номером №, расположенный на территории ГКУ ПО «Ломовское лесничество», Пачелмско-Черкасское участковое лесничество (Пачелмский участок) квартал 87 выделы 10, 13, 14, 21; квартал 88 выделы 2, 3, 6, 10. Площадь участка 4,3341 га. Срок действия договора с 22 мая 2019 года.

Из протокола об административном правонарушении №8-08 от 16 мая 2019 года следует, что нарушение выявлено 07 мая 2019 года, то есть на момент отсутствия у АО «ТРАНСНЕФТЬ ДРУЖБА» специальных разрешений на использование лесных участков (договора аренды), так как договор аренды лесного участка №7 от 28 мая 2018 года закончил свое действие 28 апреля 2019 года, а Договор аренды лесного участка № 1 от 22 мая 2019 года еще не начал действовать.

В соответствии с актом приема-передачи лесного участка, вышедшего из аренды от 21 мая 2019 года Арендодатель – Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице директора ГКУ ПО «Ломовское лесничество» ФИО8 и Арендатор АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» в лице генерального директора ФИО7 составили настоящий акт о том, что первый принял, а второй передал лесной участок, предоставленный для реконструкции линейного объекта, имеющий местоположение: <адрес>, Ломовское лесничество, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, в кварталах 87 (части выделов № 10, 13, 14, 21); № 88 (части выделов 2, 3, 6, 10) Пачелмского-Черкасского участкового лесничества.

Из названного акта приема-передачи лесного участка следует, что после истечения срока действия договора аренды лесного участка № 7 от 28 мая 2018 года вышеуказанный участок продолжал находиться в пользовании АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА».

Платежным поручением от 11 июня 2019 года № 455159 АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» произвело оплату Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по договору аренды лесного участка № 7 от 28 мая 2018 года арендной платы за фактическое занятие лесного участка с 28 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года.

Платежным поручением от 24 июня 2019 года № 454190 АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» произвело оплату Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по договору аренды лесного участка № 1 от 22 мая 2018 года арендной платы за фактическое занятие лесного участка с 22 мая 2019 года по 22 ноября 2019 года.

Согласно статье 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 29 апреля 2019 года и по 21 мая 2019 года АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» совершило какие-либо действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения….

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 29 мая 2019 года № 00083-Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Пачелмский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Цибизова А.А.