Приговор № 1-64/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Багманова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАШ. АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тайностью своих действий, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения инструментов и кормов для скота, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил и вынес бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, машину шлифовальную угловую профессиональную <данные изъяты> с заводским № стоимостью 2200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Распоряжаясь чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, бензопилу <данные изъяты> продал жителю <адрес>ФИО2 за 2000 рублей, полученные денежные средства использовал на приобретение спиртных напитков. Машину шлифовальную угловую профессиональную <данные изъяты> оставил себе для использования в личных целях в качестве инструмента.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Багманов И.М., защитник Мухсинова Ф.Р. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения по вышеуказанному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), полное возмещение причиненного потерпевшей вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым признает такие действия ФИО1 как дача им признательных показаний в ходе следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, смягчающего его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.ст.81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> машину шлифовальную угловую профессиональную <данные изъяты> с заводским № возвратить Потерпевший №1; навесной замок <данные изъяты> двумя ключами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева