Решение № 2А-832/2019 2А-832/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-832/2019

№ 2а-832/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.

при секретаре Ждановой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Доверие» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской областиФИО3, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировало тем, что 21.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и району ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимир по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженности по договору займа в сумме 71548 рублей 00 копеек, а также расходов по государственной пошлине в сумме 1173 рублей 22 копеек.

По информации с официального сайта ФССП России взыскателю ООО «Доверие» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебный приказ по делу № и постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания в адрес ООО «Доверие» не поступили.

13.07.2018 в адрес ОСП по г.Рязани и району направлено ходатайство о возврате судебного приказа по делу №. В нарушении норм статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства оставлены без рассмотрения.

06.09.2018 в адрес УФССП по Рязанской области направлено обращение по бездействию со стороны сотрудников ОСП по г.Рязани и району по рассмотрению ходатайства от 13.07.2018г. о возврате исполнительного документа. В нарушении ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» в ред. № ФЗ-59 данное обращение оставлено без рассмотрения.

Бездействие со стороны руководителя Управления ФИО5, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, предусмотренное ч.4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как неисполнению судебного решения в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 по возврату в адрес истца судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вернуть оригинал исполнительного документа для повторного его предъявления на принудительное исполнение и обосновать требования тем, что нарушены положения ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право взыскателя, предусмотренное ч. 5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 установить местонахождение судебного приказа по делу №, а в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать ответственное лицо в порядке пункта 2.2. Приказа ФССП от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» обратиться в суд за выдачей дубликата.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению ходатайства от 13.07.2018 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возврате судебного приказа по делу № с актом о невозможности взыскания и обязать направить в ответ мотивированное постановление.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Приказом УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с судебным приставом-исполнителем ФИО3 расторгнут.

Административный ответчик начальнику отдела – старший судебный пристав, ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области - ФИО1 - исковые требования признала частично. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.12.2017 исполнительный документ направлен взыскателю, обратно не возвращался, предположительно утерян при пересылке. 28.03.2019 судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 11.03.2019 начальник Отдела ФИО2 ответила на ходатайство взыскателя от 13.07.2018.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Обязанность доказать законность своих решений, действий (бездействия) возлагалась на судебного пристава-исполнителя, чье решение, действие (бездействие) обжаловалось в суде, и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которого рассматривалось дело в суде первой инстанции до введения в действие КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, о взыскании задолженности по договору займа в размере 72721,22 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Доверие» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 36085/14/01/62. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что в рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, запрошены сведения в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, в Отделении Пенсионного фонда РФ, в ГИБДД МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Доверие» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 4.8.5.Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010 года, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, представить реестры почтовой корреспонденции невозможно, поскольку они не сохранились, повторно исполнительный документ в отдел судебных приставов не поступал, предположительно утерян.

Таким образом, суду не представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не использовала предоставленные ей законом полномочия в полном объеме, что свидетельствует о ее незаконном бездействии, повлекшим нарушение прав взыскателя на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа и получение с должника взысканных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как, следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу пункта 1.4. Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4.).

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

13.07.2018 ООО «Доверие» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному-приставу ФИО2 с ходатайством о проведении проверки по указанному исполнительному производству и немедленной высылке в адрес взыскателя оригинала судебного приказа, а в случае утраты – об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, старший судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, в установленный 10-дневный срок ходатайство не рассмотрел, никакого процессуального решения не принял.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем УФССП России по Рязанской области.

Бездействия должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в ненаправлении судебным приставом-исполнителемФИО3 взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в не рассмотрении старшим судебным приставом ФИО2 ходатайства взыскателя, а также в непринятии своевременных мер по восстановлению утраченного исполнительного производства, в частности несообщения взыскателю в разумные сроки об утрате данного производства, с разъяснением о возможности его восстановления, свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на принудительное исполнение решения суда и получение присужденных сумм.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о признании бездействий в данной части незаконными.

Одновременно установлено, что 11.03.2019 начальник ОСП ФИО2 направила в адрес ООО «Доверие» сообщение о том, что 01.12.2017 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, реестры почтовой корреспонденции не сохранились, повторно исполнительный документ в отдел судебных приставов не поступал, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

28.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Факт отправления сообщения в адрес взыскателя и заявления мировому судье подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 29.03.2019 и 01.04.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455,судебным приставом-исполнителем предприняты действия по установлению местонахождения исполнительного документаи его восстановлению путем обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия осуществлены судебным-приставом-исполнителем.

То обстоятельство, что старшим судебным приставом ФИО2 направлен ответ в форме письма, а не постановления, не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Доверие» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Доверие» от 13.07.2018 о возврате судебного приказа по делу № от 18.09.2012в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме.

Судья