Решение № 2-2467/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2467/2023

Дело №2-2467/2023

26MS0097-01-2022-003964-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

секретарь судебного заседания Орлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по Договору №121643429 от 02.08.2018 в размере 39 217,70 руб., из них: 32 085,89 руб.- основной долг; 3 907,76 руб. - начисленные проценты; 354,00 руб. - плата за СМС-информирование; 2870,05 руб. - неустойка за пропуски платежей, а также суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 376,53 рублей.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 наследник умершего ФИО3 (л.д. 73).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.08.2018 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №121643429. Задолженность должником не погашена. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине. В просительной части искового заявления стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении денного дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, вызывалась заблаговременно в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При этом, судебное извещение направлялось в адрес места жительства ответчика ФИО2, указанный как ею лично при подаче заявления об отмене заочного решения (л.д. 98 почтовый конверт), а также данный адрес был подтвержден адресной справкой полученной из УМВД России по Оренбургской области (л.д. 91 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчиком ФИО2 не представлено сведений уважительности причине ее неявки в судебное заседание, кроме того, ходатайств с ее стороны об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда также не поступало.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 02.08.2018 между банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №121643429.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Так, 02.08.2018 заемщик направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 56 000,00 рублей сроком на 732 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Банк, рассмотрев вышеуказанное заявление заемщика, направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

02.08.2018 клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, и, таким образом между сторонами был заключен Договор №121643429.

При этом, клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей.

Согласно данному договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается заключенным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 56 000,00 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 732 дней, до 02.08.2020 и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №<***> и 02.08.2018 перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 56 000,00 рублей, что следует из выписка лицевого счёта заемщика.

В соответствии с Договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включав в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №<***>, представленная в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочу), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе (Потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Материалами дела установлено, что Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 217,70 рублей не позднее 02.02.2020, которое клиентов до настоящего времени не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, в соответствии с Индивидуальными условиями, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 52).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом ОЗАГС <адрес>.

На день смерти ФИО3 его обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО3 до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена и составляет 39 217,70 рублей, из которой: 32 085,89 рублей - основной долг; 3 907,76 рублей - начисленные проценты; 354,00 рублей - плата за СМС-информирование; 2870,05 рублей - неустойка за пропуски платежей.

Судом установлено, что ФИО2 является супругой умершего ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного по запросу нотариусом ФИО7 (л.д. 49).

Судом установлено, что после умершего ФИО6 наследник ФИО2 (ответчик) приняла следующее наследство: денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного ФИО1 ПАО Сбербанк на счетах: № – счет банковской карты; №; № – счет банковской карты; № – счет банковской карты; № (л.д.62).

Судом также установлено, что иного движимого и недвижимого имущества у умершего ФИО3 не имелось (л.д. 68, 71).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям наследственного дела №, ФИО2 является единственным наследником после умершего супруга ФИО6 иные наследники умершего отказалась от причитающегося им наследства после его смерти.

Судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) на его счетах в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк находились следующие денежные суммы: № – 23328,22 рублей; № – 10,23 рублей; № – 0,12 рублей; № – 0,00 рублей; № – 751,34 рублей (л.д. 60).

Таким образом, размер долга, оставшегося после смерти ФИО3 (38217,70 рублей), не находится в пределах стоимости (размера) наследственного имущества, перешедшего ФИО2

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 24089,91 рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 922,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 02.08.2018 №121643429 в размере 24089,91 рублей, в пределах стоимости (размера) перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023.

Судья подпись М.В. Волковская