Решение № 12-174/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело № копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

28 мая 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 10.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2019 года (далее по тексту – постановление) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления, следует, что 27.03.2019 года в 04 часа 10 минут, на 25 км автодороги Сургут - Нижневартовск, в <данные изъяты> км от п. Солнечный, Сургутского района, ХМАО-Югры, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить.

Защитник ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела без участия ФИО2

Дополнительно защитник ФИО1 в судебном заседании просил суд обратить внимание на факт внесения неоговоренных изменений в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части изменения квалификации вменяемого правонарушения с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предоставив копию выданного протокола. Также обращает внимание на письменные объяснения ФИО2 и свидетеля ФИО3 которые, не заверены надлежащим образом подписью должностного лица, отобравшего объяснения. Считает схему места административного правонарушения недопустимым доказательством, поскольку личность должностного лица, составившего схему, не представляется возможным установить ввиду отсутствия фамилии, имя, отчества лица.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

С учетом мнения защитника ФИО1 и наличия заявления ФИО2 о рассмотрении дела в без его участия, судья продолжает рассмотрение жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела содержат следующие письменные документы:

- протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схему места административного правонарушения;

- объяснение свидетеля ФИО3;

- рапорт сотрудника полиции;

- объяснение ФИО2;

- выкопировку схемы дорожного движения;

- копию постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 10 апреля 2019 года сослался на вышеуказанные письменные доказательства и признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей установлен факт внесения изменений в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части изменения квалификации вменяемого правонарушения с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия первоначально выданного ФИО2 протокола. Мировым судьей не предприняты меры к установлению фактических обстоятельств внесения данных изменений, в частности об ознакомлении ФИО2 с внесенными изменениями.

Кроме того, письменные объяснения ФИО2 и свидетеля ФИО3 не заверены надлежащим образом подписью должностного лица, отобравшего объяснения в нарушение п. 134 – п. 136 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).

Схема места административного правонарушения не содержит сведений (фамилии, инициалов) о должностном лице, её составившем.

Мировым судьей не предприняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица ГИБДД и свидетеля для устранения указанных нарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Невыполнение данных правил является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко