Решение № 2-4165/2025 2-4165/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 15.03.2025г. ей стало известно, что в период с 11.03.2025г. по 14.03.2025г. неустановленными лицами, путем обмана ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в отношении нее были совершенны мошеннические действия, а именно на ее имя были заключены кредитные договора с банками Сбербанк и Т-Банк на общую сумму 1 180 000 руб. с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №... с лимитом денежных средств на сумму 290 000 руб. доступ к мобильному приложению банка мошенники получили путем взлома и подбора паролей, без ее волеизъявления, используя несовершеннолетнего ребенка. 15.03.2025г. следователем по данному факту возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать незаключенным кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с номером счета №... от 14.03.2025г., балансом кредитных средств в сумме 290 000 руб., заключенный на имя ФИО2 с ПАО «Сбербанк», внести изменения в кредитную историю.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, основанием для признания кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с номером счета №... от 14.03.2025г., с лимитом денежных средств на сумму 290 000 руб., заключенный между ФИО2 с ПАО «Сбербанк», недействительным, считать ч.1 ст. 179 ГК РФ.

Определением суда от 27.10.2025г. постановлено: «Принять от ФИО2 отказ от заявленных требований к ПАО «Сбербанк» в части внесения изменений в кредитную историю. Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредита недействительным, в части внесения изменений в кредитную историю, прекратить».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума 23 июня 2015 N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 14.03.2025 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с номером счета №..., указанный выше Договор был заключен удаленным способом через систему Сбербанк Онлайн.

Из сведений предоставленных ПАО «Сбербанк» следует, что кредитный договор №...ТКПР25031403834873 от дата. был заключен осуществлением следующих действий:

14.03.2025 в 04:44 Истцом была произведена регистрация в мобильном приложении Сбербанк Онлайн. Истцу поступило сообщение на русском языке с кодом для подтверждения регистрации.

14.03.2025 в 04:44 Истцом выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн.

14.03.2025 в 04:46 Истцом направлена заявка на получение кредитной карты.

14.03.2025 в 04:47 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и согласие с условиями по кредитной карте, где указан был лимит кредитной карты, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

14.03.2025 в 04:47 Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы Сбербанк Онлайн, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

14.03.2025 в 04:57 Заемщику поступило сообщение о том, что кредитная карта активирована и готова к использованию.

14.03.2025 в 04:59 денежные средства в сумме 274 000 руб. переведены между счетами Истца с карты МИР №...

15.03.2025 в 05:55 денежные средства в сумме 270 000 руб. переведены между счетами Истца с карты МИР №***4858 на карту в стороннем банке.

Согласно материалам уголовного дела №... в ходе предварительного следствия установлено, что дата в период с 05 часов 52 минут по 07 часов 44 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя путем обмана, под надуманным предлогом, похитило у ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 180 000 рублей, тем самым причинив ущерб последней на указанную выше сумму, в особо крупном размере.

Уголовное дело №..., возбуждено дата в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, адрес, СУ Управления МВД России по адрес.

Потерпевшими по уголовному делу №... дата признаны ФИО2,дата г.р и ФИО3, дата г.адрес дело №... приостановлено дата по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела №... обвинение никому не предъявлялось, в порядке ст. 91 УПК РФ никто не задерживался.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 23 апреля - датаг. №... на подэкспертную ФИО3, дата года рождения, потерпевшей по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №... следует, что ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения в отношении нее преступления не страдала хроническим психическим расстройством, ""временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В юридически значимый период ФИО3 находилась в состоянии под влиянием угрозы растерянности, связанной с возникшей ситуацией, затрагивающей интересы ее семьи (под влиянием угроз она была убеждена в том, что если не перевыпустить карту, то родителей могут посадить, семья может лишится денег). В силу своего малолетнего возраста, естественной возрастной незрелости, эмоционального состояния ФИО3 не могла критически и целостно осмыслить сложившуюся ситуацию, оценить содержательную сторону направленных в отношении нее противоправных действий, поэтому она не могла оказывать сопротивление (ответ на вопрос № 4). Ввиду некорректной формулировки вопроса невозможности выделения экспертной задачи ответить на вопрос № 5 (о психологическом воздействии со стороны правонарушителя) не представляется возможным. Вопросы №7, № 10 выходят за пределы компетенции эксперта психолога. Вопрос об осознании характера своих действий и способности руководить ими решается в отношении обвиняемых либо подозреваемых (ответ на вопрос №...). У ФИО3 определяются признаки естественной возрастной внушаемости, обусловленные зависимостью от взрослых, авторитетных и значимых людей (ответ на вопрос № 9).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала суду, что в марте 2025г. ей позвонили на телефон, сказали, что со школы. Сказали, что необходимо назвать код пришедший на телефон, чтобы получить табель успеваемости. Во время разговора пришел код состоящий из 4 цифр. Через день или два позвонила та же женщина и пояснила, что табель не удалось составить и необходимо еще раз сказать код, потом пояснила, что через ее Госуслуги мошенники зашли в Госуслуги родителей и их финансовый специалист поможет. Кем представился финансовый специалист не помнит, минут через 10 позвонил другой мужчина, которому она все рассказала. Он пояснил, чтобы она ни в коем случае не рассказывала родителя, поскольку в этом случае мошенники получат доступ к их банку и маму и папу посадят, дальше он предложил перейти в телеграмм, что бы было удобнее общаться, прислал ей фото чека, из которого следует, что якобы ее отец перевел деньги. Он попросил ее включить видео на телефоне, а телефон мамы взять ночью, для этого она подождала, когда родители уснут. Она показала экран маминого телефона, затем телефон перегрузился и мужчина говорил куда нажимать, приходили какие-то ссылки. О взятом кредите узнала на следующий день, потому что мама увидела движение по счетам

Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд считает их достоверными, правдивыми и принимает как относимое и допустимое доказательство.

Из установленных по делу обстоятельств заключения спорного кредитного договора, отсутствия волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора, а также тот факт, что кредитный договор был оформлен путем введения в заблуждения несовершеннолетней дочери и под влиянием угроз суд приходит к выводу, что требование о признании кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В статье 10 Закона О защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О о необходимости кредитной организации принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора с потребителем, суд апелляционной инстанции, проанализировав действия Банка при оформлении кредитного договора, соглашается с выводом районного суда о том, что в данном случае имеются основания для признания их (действий Банка) не соответствующими указанной правовой позиции.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ФИО2 на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства по оспариваемому договору не предоставлялись.

Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, Банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Все действия по заключению кредитного договора со стороны истца как потребителя были совершены только путем введения цифровых кодов, направленных Банком на телефон SMS-сообщениями.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового кода.

Договор потребительского кредита, оформленный в нарушение требований действующего гражданского законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федерального закона от 06.04.20211 N 63-ФЗ, ст. ст. 10, 820 ГК РФ, является недействительной сделкой.

?Таким образом, суд приходит к выводу. Что ФИО2 кредитный договор не заключала, была введена в заблуждение неустановленными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредита недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с номером счета №... от 14.03.2025г., балансом кредитных средств в сумме 290 000 руб., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь