Решение № 2-3110/2024 2-3110/2024~М-2487/2024 М-2487/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3110/2024

Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Энергострой МСК" к ФИО2 о взыскании о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

Представитель ООО "Энергострой МСК" обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 720 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор строительного подряда на проведение работ по прокладке водопровода и канализации по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 2 700 000 рублей, заказчик перечислил на счет подрядчика 1 720 000 рублей. В связи с невыполнением работ, в установленный договором срок, истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть неотработанный аванс. Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, считает необходимым взыскать их в судебном порядке.

Представитель истца ООО "Энергострой МСК", по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01.02.2024г. между ООО "Энергострой МСК" и ФИО2 заключен договор строительного подряда на проведение работ по прокладке водопровода и канализации по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ составила 2 700 000 рублей, заказчик перечислил на счет подрядчика 1 720 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора указанные работы должны быть проведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств.

ФИО2 на претензию не отреагировал.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств исполнения принятых на себя по Договору перед истцом (Заказчиком) обязательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата в полном объеме уплаченных истцом денежных средств по Договору в размере 1 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 работы по договору не были выполнены, авансовый платеж в заявленной ко взысканию сумме подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Разрешая спор, установив отказ истца от договора и не предоставление ответчиком допустимых доказательств выполнения строительных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании ФИО2 в пользу ООО "Энергострой МСК" денежные средства в размере 1 720 000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Энергострой МСК" к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Энергострой МСК" денежные средства в размере 1 720 000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>